서울신문이 야심차게 수도권 섹션지를 낸 지도 한달이 지났다.매주 화요일과 금요일에 ‘서울 in Seoul’이란 표지의 타블로이드 24면이 본지와 함께 배달된다.서울시민의 삶의 질과 직결된 정보를 발굴해 수도권 공동체 의식을 북돋우기 위함이라 한다.

서울신문의 이러한 시도는 최근 10여 년 동안 수백만달러를 들여 샌프란시스코 크로니클,위스타 이글,위스콘신 스테이트 저널,샬롯 옵서버,테레하시 데모크라트 등 미국지방의 유력지가 실험해온 시민저널리즘 혹은 공공저널리즘 프로젝트와 비슷하다.국내의 여러 신문이 시민저널리즘 개념을 도입해 간간이 지면에 반영해 왔지만 서울신문만큼 수도권 섹션지를 본격적으로 만든 적은 없었다.

취재팀의 면면을 보아도 서울신문이 얼마나 이번 프로젝트에 정성을 쏟고 있는지를 알 수 있다.시청팀 기자 7명,교육팀 2명,쇼핑팀 2명 여기에 수도권 취재팀이 상시로 기사발굴에 투입된다.

그래서인지 일상적인 출입처 기사와는 달리 소위 ‘발로 쓴’ 기사가 대다수이다.이들 중에 6월1일자 ‘어,도봉집값 뜨나 북부법조단지’,8일자 ‘청량리 개발 30년째 게걸음’,15일자 ‘수도권 대리운전 6만명’,25일자 ‘가로등밑 캄캄하다’ 등 다른 일간지에서 찾기 어려운 기사가 눈길을 끈다.

그러나 아직 ‘서울 in Seoul’의 성공을 예측하기는 이르다.미국신문의 실험결과가 엇갈리기 때문만은 아니다.하루 24만부를 발행하는 샬롯 옵서버 경우에는 “우리 이웃을 되찾자” (Taking Back Our Neighborhoods)란 시민저널리즘 프로젝트 실시이후 지역 범죄건수가 현저하게 줄었고 발행부수가 10%이상 증가했다.위스콘신 저널의 경우에도 쓰레기 매립장과 관련한 연속적인 기획취재 기사로 지역민간의 갈등을 해소했다고 한다.하지만 지역자치단체 선거의 투표율을 높이기 위한 샌프란시스코 크로니클의 ‘유권자 소리’ 프로젝트는 소기의 성과를 거두지 못한 것으로 나타났다.

‘나쁜 뉴스가 좋은 뉴스’라고 여겨온 편집국에선 뉴스에 대한 정의나 접근방법이 근본적으로 다른 시민저널리즘 프로젝트에 대해 대체로 반발하는 경향이다.나아가서 편집국 체계를 바꾸지 않은 가운데 새로운 프로젝트의 실행으로 일선기자의 일거리만 늘어났다는 불평까지 있다.

따라서 ‘서울 in Seoul’의 성공여부는 섹션지를 위한 취재시스템이 앞으로 어떻게 자리를 잡아가느냐에 달려있다.이를 위해 시민기자를 적극 양성해야 하며,그들을 적극적으로 활용해야 할 것이다.그 과정에서 포커스 그룹 취재를 정례화할 필요가 있다.이를 통해 서울시민이 정말로 중요하게 생각하는 이슈를 지속적으로 개발해 내야 한다.

단발성 기획기사보다는 범죄예방이나 교통문제 해결,깨끗한 환경조성 등 시민에게 직결된 이슈를 선택해 일정기간 동안 집중적으로 취재해야 할 것이다.서울시의 의제를 적극적으로 형성해 나가야 한다.그런 점에서 교육이나 쇼핑,부동산 기자를 항시적으로 투입하는 것은 올바른 선택이었다.하지만 쇼핑이나 부동산 전문지처럼 보여서는 곤란하다.

더불어 ‘서울 in Seoul’에 대한 뜨거운 반응이 발행부수와 광고매출의 증가로 이어져야 한다.따라서 독자조사와 지역사회 연구를 지속적으로 할 필요가 있으며,지역광고를 섹션지에 실어볼 만하다.수도권의 풀뿌리 경제가 ‘서울 in Seoul’에 반영돼야 한다.서울신문의 이러한 시도가 국내언론의 새로운 모형개발로 이어지기를 기대한다.

심재철 고려대 언론학 교수 ˝