‘더블 뱅크’는 외환은행을 인수한 뒤 하나은행과 합병하지 않고 지주사내 독립법인으로 유지해 기업·해외금융 전문은행으로 발전시키겠다는 전략이다.
〈서울신문 2월13일자 3면 보도〉
그동안 국내 은행권의 인수·합병(M&A)은 ‘국민+주택’이나 ‘상업+한일’처럼 정부의 정책에 따른 대등통합과 우량은행이 부실은행을 인수한 뒤 흡수합병하는 사례밖에 없었다.
현재 신한금융지주 산하에 신한은행과 조흥은행이 별도법인으로 있지만, 이는 과도기적인 현상으로 두 은행은 오는 4월 신한은행으로 통합된다.
●“해외선 보편화된 구조”
하나금융의 ‘더블 뱅크’ 전략에 대해 전문가들은 “해외에서는 보편화된 구조”라고 평가하고 있다. 미국의 씨티그룹이나 일본의 미즈호그룹 등 대형 금융기관들은 해외에서 인수한 은행을 현지법인화하는 것은 물론 자국에서 인수한 은행들도 독립법인으로 남겨 놓고 있다. 그러나 과연 하나금융이 이 전략을 실행에 옮길지에 대해서는 의견이 갈린다.
하나금융이 지주사의 이점을 최대한 활용한 ‘카드’라고 보는 시각이 있는 반면 인수에 성공하기 위한 단기 전술에 불과하다는 의견도 있다.
익명을 요구한 금융전문가는 “외환은행을 인수하기 위해서는 해외의 전략적 투자자를 유치해야 하고, 이 투자자가 해외금융이나 투자금융(IB) 강화를 요구할 경우 하나금융은 외환은행을 독립법인으로 남겨 놓을 것”이라고 말했다.
●“인수 성공위한 단기 전술”
하지만 다른 전문가는 “외환은행 노조와 여론을 유리한 쪽으로 이끌기 위한 전술일 가능성이 크다.”고 분석했다.
이 전문가는 “현재 한국의 지주사법 체계로 볼 때 별도의 법인으로 운영하면 두 기관이 금융거래를 할 때마다 세금 등 다양한 비용을 지불해야 하기 때문에 인수 효과가 없다.”면서 “자회사간 장벽이 허물어지지 않는 한 하나은행은 결국 외환은행을 흡수해야 할 것”이라고 말했다.
하나금융에 대해 강한 거부감을 보였던 외환은행의 분위기도 갈린다. 일부는 “반대 분위기를 누그러뜨리기 위한 ‘꼼수’”라고 보는 한편 일부는 “국민은행과는 다른 전략인 만큼 지켜볼 필요가 있다.”고 말한다.
독자생존을 주장하는 외환노조는 “하나금융에 거부감을 가졌던 것은 국민은행이라는 ‘후보’가 가시화되지 않았기 때문”이라면서 “국민은행이 외환은행을 인수해 국제금융이나 기업금융을 키울 수 있다고 보지는 않는다.”고 밝혔다.
하나금융의 전략에 대해서도 노조는 “외환은행의 독립경영이 실제로 보장될지는 미지수”라고 덧붙였다.
이창구기자 window2@seoul.co.kr
