‘허일병 의문사’ 의문만 증폭/국가기관끼리””자살””””타살””정반대 결론

‘허일병 의문사’ 의문만 증폭/국가기관끼리””자살””””타살””정반대 결론

입력 2002-11-29 00:00
수정 2002-11-29 00:00
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0
★국방부 최종 조사결과 발표

도대체 어느 쪽 말이 맞나.

허원근 일병의 사망 경위를 놓고 국방부와 의문사진상규명위원회가 정반대의 조사 결과를 내놓아 국민들의 의구심은 더욱 깊어지고 있다.또 두 국가기관이 진상을 둘러싸고 정면 대결의 양상을 보이고 있는가 하면 사건 관련자들도 의문사위의 잘못된 발표로 명예를 훼손당했다며 소송을 제기하는 등 사건의 파문이 확대되고 있다.

28일 국방부 특조단이 허 일병은 타살된 것이 아니라 자살했다고 발표하자의문사위는 강력하게 이의를 제기했다.그러나 국방부와 의문사위 모두 객관적이며 충분한 증거를 제시하지 못해 진실은 명백히 드러나지 않고 있는 게사실이다.사건 초기부터 쟁점이 됐던 몇 가지 의문점을 둘러싸고 국방부와의문사위가 팽팽한 공방을 벌이고 있으나 뚜렷한 물증이 없어 혼란만 커지고 있다.

◆추가 탄피 1발의 출처는

의문사위는 허일병 사건을 발표하면서 “총상은 세 군데인데 현장에서 발견된 탄피는 2개밖에 안 된다는 상식적인 의문에서 조사에 착수했다.”고 밝혔다.현장에 탄피가 2개밖에 없다면 허 일병이 다른 장소에서 첫번째 총탄을맞은 뒤 누군가에 의해 사체발견 지점으로 옮겨져 2발을 추가로 맞았을 가능성이 있다는 것이다.

이에 대해 국방부는 “사건 다음날 탄피 1발을 추가로 발견했으나 수사기관의 실수로 조서상의 현장약도에 그려넣는 것을 빠뜨렸다.”고 해명했다.

◆총소리는 3방이었나

의문사위는 당시 수사기록에 총성은 2차례밖에 없었던 것으로 나와 있는 점에 미뤄 수사기관이 사망시간으로 추정한 오전 10∼11시 이전에 최초의 총격이 있었다는 주장을 제기했다.

이에 대해 특조단은 “관련기록을 면밀히 검토한 결과 허일병 사망 추정시간인 10∼11시에 3발의 총성이 모두 청취된 사실이 확인됐다.”고 밝혔다.

◆3발을 쏴 자살할 수 있나

특조단은 “허 일병과 유사하게 복부에 2발을 먼저 쏘고 마지막으로 머리에 1발을 쏴 자살한 사례가 95년 보고됐다.”면서 “드문 경우지만 충분히 가능한 일”이라고 밝혔다.25일 특조단이 마련한 법의학 토론회에서도 참가자6명 가운데 5명은 “자살로 보인다.”고 결론내렸다.

이에 대해 의문사위는 “자살이라고 말한 5명 가운데 2명은 과거 5차례에걸친 허 일병 사건 재조사에 참여했던 인물”이라며 이들의 경력에 이의를제기했다.

이윤성 서울대 의대 교수는 28일 “양쪽 가슴에 두 발의 총상을 입고 나면행동력이 극도로 떨어지기 때문에 제3탄을 발사할 가능성은 거의 없다.”고주장했다.

◆누가 첫발을 쏘았나

의문사위는 전모 상병과 이모 하사의 진술에 근거해 최초의 총격자로 노모중사를 지목했다.하지만 이 하사는 특조단 조사에서 노 중사가 쏘지 않았다고 진술을 번복했고,전 상병은 특조단의 진술 요청을 거부하고 외부 접촉을꺼리고 있다.

이세영기자 sylee@

★동료부대원 고통의 나날-살인자로 몰려 가족도 외면

국방부 특별조사단(단장 鄭壽星 육군 중장)이 ‘허원근 일병 의문사 사건’을 ‘자살에 의한 것’으로 결론냄에 따라 그동안 가해자로 몰려 있던 허 일병 중대원 6∼7명에 대해 시선이 쏠리고 있다.

이들은 의문사 진상규명위원회의 참고인 조사에 별다른 생각 없이 응했다가 허 일병을 죽인 살인범이나 조작 은폐 가담자 등으로 내몰렸던 것.

아직 두 국가기관의 입장이 팽팽히 맞서 실체적인 진실에 대해 단언할 수는 없지만 이들은 일단 그동안의 누명에서는 벗어날 수 있게 됐다.

가장 큰 피해자는 의문사위원회에 의해 허 일병을 오발사고로 숨지게 한 인물로 지목된 노모(55) 전 중사.지난 1998년 군에서 전역,경기도에서 농사를짓고 있던 그는 한 방송사의 TV 인터뷰에 응한 후, 딸이 우연히 TV를 보다가 화면에 비쳐진 아버지가 허 일병 사건의 가해자라는 보도를 보고 졸도한 뒤 아버지에게 의심의 눈초리를 보내는 바람에 가족과 주위 사람으로부터 외면을 받는 등 적잖은 어려움을 겪었다.

또 허 일병과 함께 중대 행정반에 근무했던 동료 중대원 5∼6명도 사정이억울하기는 마찬가지.

이들은 노씨가 의문사위원회와 조사관들을 상대로 제기한 명예훼손사건과 손해배상 청구 소송에 모두 증인으로 참석할 예정이다.

이밖에 사고 당시 대대장으로 이번 사건 은폐의 총책으로 내몰렸던 전모(현직 육군 대령)씨는 의문사위원회를 상대로 이미 소송을낸 상태다.

노씨는 언론의 보도태도와 관련,“국가기관의 발표라곤 하지만 인권이 걸린 문제인 만큼 언론 역시 한번 더 확인하는 자세를 보였어야 했다.”며 서운함을 감추지 않았다.

조승진기자 redtrain@
2002-11-29 31면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
탈모약에 대한 건강보험 적용 어떻게 생각하시나요?
이재명 대통령이 보건복지부 업무보고에서 “탈모는 생존의 문제”라며 보건복지부에 탈모 치료제 건강보험 적용을 검토하라고 지시했다. 대통령의 발언을 계기로 탈모를 질병으로 볼 것인지, 미용의 영역으로 볼 것인지를 둘러싼 논쟁이 정치권과 의료계, 온라인 커뮤니티로 빠르게 확산하고 있다. 당신의 생각은?
1. 건강보험 적용이 돼야한다.
2. 건강보험 적용을 해선 안된다.
광고삭제
광고삭제
위로