지난 한 주 동안 서울신문의 1면에 게재된 기사는 대북관계 8건, 태풍 및 집중호우 피해 4건,(국제)시장 관련기사 3건, 건설노조의 포스코 본사 점거 2건, 기획기사 2건,FTA 및 레바논 사태(사진만 게재) 각 1건 등 총 21건으로 하루 평균 3.5건이었다.

집중호우로 인한 사회적 피해는 일반인들의 피부에 직접 와 닿는 절박한 사안이었다. 세 건의 사진을 사용하기는 했지만 기사의 빈도만을 고려한다면 북한 미사일 발사에 따른 국제사회 제재 및 남북교류 중단보다 중요성에서 밀려났다. 대북관련 기사의 헤드라인은 “北 ‘南근로자 떠나라’”,“北 ‘이산상봉 중단’”처럼 북한의 일방적 교류중단에 무게를 두고 있다. 종합면의 관련기사에서도 북한의 교류중단 조치를 전략적 측면에서 바라본 내용이 주를 이루고 있어, 문제해결 방안에 대한 진지한 고민을 읽을 수 없었다.

건설노조의 포스코 본사 점거는 사태 발생 8일째인 21일(금)에서야 ‘건설노조 밤새 속속 이탈’이라는 제목으로 1면에 보도되었다.3·18면의 관련기사도 점거로 인한 피해상황과 포스코의 대응방향에만 초점을 맞추고 있다.22일(토)의 1면 기사(‘9일만에 해산한 포스코 점거농성이 남긴 것’) 또한 점거로 인한 피해상황만 강조했다 정작 중요했던 포스코 사태의 핵심쟁점은 사태가 마무리된 시점인 22일의 2면에서 언급하고 있다. 건설노조의 불법행위만을 강조한 기사를 접한 독자가 과연 이번 사태의 배경을 제대로 이해할 수 있었을까?

북한의 교류중단 선언이나 건설노조의 포스코 점거사태와 같은 갈등적 이슈와 관련하여 대립하고 있는 당사자들은 여러 갈래로 분열되어 질서가 없어 보이는 것이 일반적이다. 이러한 복잡한 모습을 편견없이 정확하게 전달하여 독자들로 하여금 실상을 제대로 이해할 수 있도록 돕는 것이 언론의 역할이다. 언론이 이해 당사자들의 관계를 ‘혼란’ 혹은 ‘과정’ 가운데 어느 관점으로 보도하느냐에 따라 문제를 해결하는 언론의 힘은 달라질 수 있다. 민주주의 및 시장경제제도의 역사가 일천한 우리의 사회·정치적 환경은 매우 역동적으로 변화한다. 따라서 언론이 균형감각을 상실한 채 사회·정치적 갈등을 ‘혼란’의 차원에서만 보도한다면 이는 사회통합을 위해서도 바람직하지 않다.

창간 102주년 특집 기획기사 ‘국가 경쟁력을 키우자’(18일)는 시의적절한 것으로 평가되지만,‘무자격 가이드들 황당한 역사왜곡’(19일) 기사는 다른 중요한 사회·정치적 이슈와 경쟁하기에는 무게가 떨어지는 것은 물론 시의성 또한 부족하다. 정유사들의 유가장난을 고발한 ‘통계로 드러난 유가 장난’(21일) 기사 또한 주요 사회·정치적 이슈에 비해 관심의 무게가 떨어지기는 마찬가지이다.

지금 세계의 신문은 더 이상의 판매부수의 감소를 막고 잃어버린 독자를 되찾기 위한 생존전략의 일환으로 1면에 대한 지면혁신을 단행하고 있다. 기사의 수를 줄이는 대신 내용이 풍부한 기획기사를 보도한다. 아울러 기사를 요약한 목록을 1면에 제공하여 한눈에 원하는 기사를 찾을 수 있게 하고,1면 및 관련기사 작성시 기사의 전체내용을 요약하여 박스로 제시하고, 의문점들을 Q&A형태로 정리하고, 진행과정이나 통계치를 도표나 그래프로 제시하여 독자의 주목도를 높이는 편집전략이 독자들로부터 긍정적인 평가를 받고 있다는 외국 언론의 사례는 우리에게 시사하는 바가 작지 않다.

편집특성과 신문의 이미지가 독자만족도에 직접적인 영향을 미치며(신문협회,‘신문가격과 독자’) 중앙지의 경우 열독률이 가장 높고 가장 신뢰할 만한 기사는 탐사기획보도(신문협회,‘전국 신문독자 프로파일 조사’)라는 조사결과는 지면 혁신의 필요성과 더불어 어떤 기사를 중요시해야만 언론이 독자들의(특히 젊은 독자들의) 욕구를 충족시켜 줄 수 있는가라는 해답을 제공하고 있다. 창의적인 실험정신이 요구되는 시점이다.

김춘식 한국외대 언론정보학부 교수