하루치 신문이 전달하는 세상소식은 아무리 많아도 200건을 넘지 못한다. 수많은 사건이나 소식 중에서 가장 중요하다고 판단되는 것들만을 취사선택해 보도하는 것은 종이신문의 숙명이다. 선택의 절차를 거치기 때문에 신문은 일정한 권력을 갖고 있다. 이런 힘을 이용해 입맛에 맞는 것만 편식함으로써 독자의 질타를 받기도 한다.

그럼에도 신문을 만드는 언론인들의 입장에서는 독자들이 신문을 읽지 않아 걱정들이다.

같은 상품이라도 포장에 따라 가치가 달라지는 것처럼, 편집이라는 이름의 포장을 통하여 독자들의 시선을 끌기에 온힘을 쏟는다. 가끔 기사를 쓴 취재기자와 표제를 뽑는 편집기자의 다툼도 일어난다.

취재기자는 제목이 자신의 기사취지와 맞지 않는다고 항변한다. 반면에 편집기자는 상품보다는 포장이 좋아야 고객(독자)의 이목을 끌 수 있다고 주장한다. 양쪽 모두 일리가 있다. 하지만 독자의 눈을 끌어들인다는 점에서 표제가 기사내용보다 먼저라는 건 분명하다.

지난주 월요일(10월31일)부터 토요일(11월5일)까지 6일치 서울신문의 기사표제들을 살펴보면 눈에 띄는 점이 있다. 의문부호를 단 제목들이 많았다. 이런 의문부호식 표제는 1면 머리기사(11월2일자) “‘기생충 김치’ 정말로 한국산?”에까지 등장할 정도였다.

월요일자에는 2면의 “정책·신임 연계 국민투표?”를 포함해 4건, 화요일 3면 “남북 공무원 ‘호칭 통일?’” 등 2건, 수요일 5면 “反盧측 ‘할 말 다했으니’ 불씨 全大로?” 등 4건, 목요일 12면 “위안화 추가절상 신호?” 등 2건, 금요일 12면 “‘反美 동반자’ 쿠바·베네수엘라 맹방 넘어 연방으로?” 등 2건, 토요일자에는 6면 “소나무 재선충 백두대간 습격?”으로 끝을 맺었다. 총 15건이 의문부호식 표제들이었다.

편집자는 독자의 관심을 끌기 위한 기법의 하나라고 주장하겠지만 독자가 받아들이기엔 자신없는 표제들이다. 기사의 신뢰도에도 영향을 미칠 수 있다. 이런 제목달기는 일부 신문이 정치 기사에서 즐겨 쓴 이후 유행처럼 번지고 있다. 독자들에게 서울신문의 제목 브랜드로 각인될 수도 있다는 점을 고려, 신중하게 사용해야 할 것이다.

한편 서울신문은 ‘강정구 교수 사건’과 관련해 합리적인 공론장 형성에 기여했다.10월18일자 ‘국기문란 논쟁 확대 경계한다’와 19일자 ‘정쟁이 아니라 성찰이 필요하다’라며 이틀 연속 사설을 통해 우리 사회의 비이성적인 논쟁구조를 질타했다. 나아가 25일에는 “‘강정구 교수 사건’과 언론”이란 고려대 김민환 교수의 칼럼을 통해 이념관련 보도의 문제점을 정확하게 짚음으로써 미디어관련 비평프로그램의 호평을 받았다.

또 지난 3일자 “‘평준화’ 소모전 그만하자”라는 신연숙 논설실장의 칼럼도 서울신문의 이미지를 형성하는 데 큰 기여를 했다고 판단된다. 장점만을 부각해 벌이는 논쟁보다 부작용의 크기를 비교해 논거를 이끌어낸 점이 독자의 판단에 도움을 주었다.

주제와 직접 연관된 문제는 아니지만 10월31일자 25면에 실린 ‘법조인 3남매 탄생’이란 연합통신 전재기사는 다시 한 번 확인하는 기자의 정성이 아쉬웠다.

해직기자의 5남매 가운데 3명이 법조인이 됐다고 전하면서도, 해직기자가 누구인지 언급하지 않았다. 명예훼손 소지가 있는 부정적인 기사가 아니라는 점에서 이름을 밝혀주는 것이 좋았다. 단순히 해직기자라는 표현은 집이 어디냐는 질문에 서울이라고 답하는 것과 비슷하다.

지난 10월27,28일 양일간 한국신문윤리위원회는 ‘신문 표제의 기능과 조어 제목의 문제점’이란 주제로 편집부장단 세미나를 열었다. 발제자인 남기심 국어연구원장은 ‘亞찔한 살인’ ‘칼의 노래를 佛러본다’등을 예로 들며 신문표제의 문제점을 낱낱이 지적했다. 제목이 눈에 들어와야 기사를 읽는다는 건 분명하다. 하지만 ‘튀는 표제’와 ‘정확한 표제’가 다르다는 점을 잊어서는 안 될 것이다.



최광범 한국언론재단 미디어진흥팀장