대통령이 직접 ‘전쟁’에 끼어들었다가 실수를 하는 일이 자주 발생했고 그런 일들로 해서 대통령의 리더십은 손상되고 검투사의 인상만 남기고 있다.

노무현 대통령이 지난 14일 연두회견에서 다소 엉뚱해 보이는 토픽인 ‘불확실성’에 대해 언급했다.대통령이 연두회견에서 굳이 거론한 ‘불확실성’이란 노무현 정권이 들어선 이후 모든 게 불확실하다는 시정의 비판을 의식해 꺼낸 화두였으리라 생각한다.

그는 이 말이 지난 1년동안 자신을 가장 괴롭힌 단어였다면서 만나는 사람마다 “과연 무엇이 불확실한가요.”라고 물어보았다고 한다.“투자입니까,노사입니까,정치입니까.”하고 물었으나 아무도 분명한 대답을 하지 못했다면서 불확실한 것은 없었다는 결론에 도달했다고 말했다.

과연 그럴까.만약에 대통령이 질문을 “남북문제입니까,대미문제입니까,경제정책입니까.”하고 물었어도 ‘두루뭉수리’한 반응만 나왔을지 생각해 볼 일이다.질문이 잘못되면 답변이 잘못 나오게 된다.대통령의 결론,즉 불확실한 것은 없었다는 진단은 자기 위안은 될 수있을지 모르나 문제를 푸는데 도움은 되지 않을 것이다.어쩌면 오만일지도 모른다.

많은 사람들은 지난 1년동안 노무현 대통령의 리더십은 있는가? 대통령의 비전은 무엇인가? 라는 의문과 싸워야 했으며 대통령에 대한 이런 불확실성이 하루빨리 걷히기를 기대해 왔다.대통령의 비전이 무엇인지 모르겠다는 것이 국민의 책임일 수는 없다.지도자란 국민에게 어디로 가자고 방향을 제시해 주는 사람이다.노 대통령은 지난해 9월 아시아-유럽 프레스포럼에 참가했던 세계 언론인들을 면담하는 자리에서 “대통령이 된 것은 내가 바람을 일으킨 것이 아니라 한국사회에서 일어난 바람에 떠밀려 대통령이 된 것”이라고 술회한 바 있다.정확한 분석인지도 모른다.그러나 대통령은 바람의 존재는 알지만 바람의 정체는 파악하고 있는 것 같지 않다.노무현 대통령은 분명히 시대가 불러온 대통령임에 틀림없다.그러면서도 그는 그 시대를 대변하지도,비전을 제시하지도 못하고 있다.

대통령이 어디로 가자고 하는지 모르는 데는 몇가지 이유가 있다.무엇보다 대통령은 취임후 자주 ‘전쟁’을 시도해,큰 그림이 흐려진 측면이 있다.사람들에게 노무현 정부가 한 일이 무엇이었느냐고 물으면 대부분이 ‘언론과의 전쟁’이라고 대답한다.언론과의 전쟁이란 이른바 한국의 주류,기득권 사회와의 전쟁인 것이다.한국의 주류는 비주류의 권력진입에 생리적인 거부 반응을 보여왔다.

바로 그것이 우리사회 갈등의 핵심이다. 한국의 기득권 사회는 대단히 탐욕적이어서 그것을 결코 용납하려 하지 않는다.두번씩이나 선거에 진 엄연한 소수이면서도 그 현실을 받아들이려 하지 않고 있다.기득권층의 이런 아집을 극복해야 하는 것은 어쩌면 노무현 정권의 역사적 소명인지도 모른다.그러나 그것은 전략의 문제이지 ‘전쟁’으로 될 일이 아니다.대통령이 직접 ‘전쟁’에 끼어들었다가 실수를 하는 일이 자주 발생했고 그런 일들로 해서 대통령의 리더십은 손상되고 검투사의 인상만 남기고 있다.

21세기는 세계화시대이고,지식정보가 중심가치가 되는 20세기와는 사뭇 다른 사회가 될 것이다.노 대통령이 선거 때 제시한 평화-번영정책,동북아중심국가 같은 ‘21세기 새한국 건설’에 몰두하는 것이 리더십 회복의 지름길이 될 것이다.그런 측면에서 노 대통령이 연두회견에서 새해 정부가 추진할 중점사업으로 일자리 창출과 경기회복의 따뜻한 기운이 서민의 피부에 닿도록 하겠다는 정책추진 방향은 한축으로 적절해 보인다.외교라인의 정비도 도움이 될 것이다.‘성공하는 사람들의 7가지 습관’을 쓴 리더십연구의 대가인 스티븐 코비 박사는 올라갈 사다리를 바로 고른 뒤 올라가는 일에 전념하는 ‘선택과 집중’이 리더십의 요체라고 강조하고 있다.

임춘웅 언론인