최근 외교통상부의 한 실무국장이 중국의 고구려 역사 편입 움직임에 대해 ‘우려’를 전달했다는 반가운 소식을 들었다.그러나 ‘할 말을 했구나.’하는 생각도 잠시,한국 외교의 현주소가 아프게 다가왔다.

중국과의 외교적 마찰을 피하려고 발언 하나하나에 고심한 흔적이 역력했지만 역사의식이 부재한 단기적 발상은 짚어야만 할 대목이다.무엇보다 동북공정이 학술적 차원에서 출발했다는 발상은 이해하기 어렵다.

2002년 2월28일 공식 출범한 동북공정(東北工程)의 취지문을 보자.“일부 국가의 역사학자들이 중국의 동북 변강(邊疆·국경)의 역사적 사실을 왜곡,동북 역사가 중대한 도전을 받고 있는 상황에서…,동북 변방 연구를 학술궤도에 올려 놓는 동시에 국제상의 도전에 대응할 연구 성과를 도출하는 것”이라고 했다.

중국측이 정치적 색채를 분명히 드러냈음에도 우리 당국자가 오히려 “소장 역사학자들이 변방사를 정리하려는 프로젝트를 중국 정부에 제출했고 당국이 이를 승인했던 것”이라며 중국의 관변성 발언을 되풀이했다.사실 자체를 외면하고 중국측 입장에 선 것이 외교부의 깊은 ‘수읽기’인지 받아들이기 힘든 대목이다.

“동북공정의 학자들이 정부정책 통제 하에 있는 것 같지는 않다.”는 발언 역시 중국을 한참 모르는 말이다.국책연구기관인 중국 사회과학원이 동북공정을 총지휘하고 동북 3성의 모든 대학이 포함됐다.단순한 학술 연구가 아니라는 반증인 것이다.

실리외교란 측면에서 타이완과의 관계를 동결하고 티베트 독립을 추구하는 달라이 라마의 입국을 불허하는 것까지는 이해가 가지만 역사의 뿌리를 빼앗긴 채 ‘동북아 중심국가’로 설 수 있는지 냉철히 생각해야 한다.편협한 국수주의가 국사(國事)를 그르치듯 순간의 외교마찰을 모면하려는 ‘타협주의’도 경계해야 한다.



오일만 베이징 특파원 oilman@