[워싱턴 백문일특파원] 조지 W 부시 대통령의 방한을 앞두고 미국이 북한과의 대화의지를 거듭 강조하고 있다.북한을 여전히 ‘악의 축’으로 부르고 있지만 워싱턴 일각에서 제기된 한반도에서의 전쟁 가능성은 일축했다.대신북한과 이라크와의 차별성을 부각시키며 부시 행정부의 외교적 속내를 조금씩 드러내고 있다.
특히 부시 대통령의 발언이 외교적으로 적지 않은 파문을일으키고 한국에서 반미 감정이 확산되자 부시 행정부가서둘러 진화에 나선 것으로 풀이된다.콜린 파월 국무장관이 12일 상원 예산위원회에서 이라크와 달리 북한과 이란에 대한 전쟁 계획이 없다고 밝힌 점은 미국의 대북정책기조가 일단 대화에 치중될 것임을 보여준다.
부시 대통령도 19일 방한에서 북한과의 대화를 다시 제의할 것이라고 파월 장관은 밝혔다.‘악의 축’ 발언 이후북한의 미사일 개발 중단과 비무장지대에 배치된 재래식무기의 부분적인 철수를 전제조건으로 다는 듯하던 부시 대통령의 자극적인 표현도 크게 줄었다.대량살상무기 개발과미사일 수출을 지적했지만 대화를 통한 문제해결의 가능성은 동시에 열어놓았다.
파월 장관은 무엇보다 한·미 동맹관계가 어느 때보다 강한 점을 환기시켰다.실제 ‘악의 축’ 발언은 김대중(金大中) 대통령의 ‘햇볕정책’에 대한 부시 행정부의 거부감으로 비춰졌고 대북정책에 대한 한·미간 시각차가 상당한것으로 해석됐다.이로 인해 북한에 대한 미국의 군사적 대응도 결코 배제할 수 없다는 시각이 대두됐다.
한반도에서의 긴장이 고조되고 국제사회가 미국의 일방주의적 외교행태를 지적하자 ‘악의 축’ 국가에 대한 부시행정부의 대응 방안이 결국 해당국가에 따라 상이함을 드러냈다.
파월 장관이 “전쟁 계획이 없다.”는 범주에 이라크를배제시킨 것이나 지금은 어느 나라와도 전쟁할 생각이 없지만 외교적 노력이 실패하면 미국의 최종 목표를 무시할수 없다고 강조한 점은 이라크에 대한 군사행동을 염두에둔 것이다.이른바 ‘성동격서(聲東擊西)’의 전략이기도하다.
그는 대량살상무기 및 미사일 개발에 대한 미국의 우려를표명하면서 북한 정권의 속성을 꿰뚫고 있다고 강조했다.
그러나 기본 방침은 ‘대화’라고 말해 북한에 대한 압박은 외교적·정치적 과정을 통해 표출될 것임을 시사했다.
물론 부시 대통령의 방한 이후에도 북한의 자세가 바뀌지않으면 국제적 연대하에 미사일 수출에 대한 해상봉쇄 등을 예상할 수 있다.당초 부시 행정부가 노린 전략일지도모른다.
그러나 부시 행정부가 대화를 촉구하며 “공이 북한에 넘어갔다.”고 말한 점은 제네바 핵합의 이행과 미사일 개발유예 등 북한이 쓸 수 있는 협상카드에 미국이 먼저 제동을 걸지는 않겠다는 의미로 볼 수 있다.
mip@
특히 부시 대통령의 발언이 외교적으로 적지 않은 파문을일으키고 한국에서 반미 감정이 확산되자 부시 행정부가서둘러 진화에 나선 것으로 풀이된다.콜린 파월 국무장관이 12일 상원 예산위원회에서 이라크와 달리 북한과 이란에 대한 전쟁 계획이 없다고 밝힌 점은 미국의 대북정책기조가 일단 대화에 치중될 것임을 보여준다.
부시 대통령도 19일 방한에서 북한과의 대화를 다시 제의할 것이라고 파월 장관은 밝혔다.‘악의 축’ 발언 이후북한의 미사일 개발 중단과 비무장지대에 배치된 재래식무기의 부분적인 철수를 전제조건으로 다는 듯하던 부시 대통령의 자극적인 표현도 크게 줄었다.대량살상무기 개발과미사일 수출을 지적했지만 대화를 통한 문제해결의 가능성은 동시에 열어놓았다.
파월 장관은 무엇보다 한·미 동맹관계가 어느 때보다 강한 점을 환기시켰다.실제 ‘악의 축’ 발언은 김대중(金大中) 대통령의 ‘햇볕정책’에 대한 부시 행정부의 거부감으로 비춰졌고 대북정책에 대한 한·미간 시각차가 상당한것으로 해석됐다.이로 인해 북한에 대한 미국의 군사적 대응도 결코 배제할 수 없다는 시각이 대두됐다.
한반도에서의 긴장이 고조되고 국제사회가 미국의 일방주의적 외교행태를 지적하자 ‘악의 축’ 국가에 대한 부시행정부의 대응 방안이 결국 해당국가에 따라 상이함을 드러냈다.
파월 장관이 “전쟁 계획이 없다.”는 범주에 이라크를배제시킨 것이나 지금은 어느 나라와도 전쟁할 생각이 없지만 외교적 노력이 실패하면 미국의 최종 목표를 무시할수 없다고 강조한 점은 이라크에 대한 군사행동을 염두에둔 것이다.이른바 ‘성동격서(聲東擊西)’의 전략이기도하다.
그는 대량살상무기 및 미사일 개발에 대한 미국의 우려를표명하면서 북한 정권의 속성을 꿰뚫고 있다고 강조했다.
그러나 기본 방침은 ‘대화’라고 말해 북한에 대한 압박은 외교적·정치적 과정을 통해 표출될 것임을 시사했다.
물론 부시 대통령의 방한 이후에도 북한의 자세가 바뀌지않으면 국제적 연대하에 미사일 수출에 대한 해상봉쇄 등을 예상할 수 있다.당초 부시 행정부가 노린 전략일지도모른다.
그러나 부시 행정부가 대화를 촉구하며 “공이 북한에 넘어갔다.”고 말한 점은 제네바 핵합의 이행과 미사일 개발유예 등 북한이 쓸 수 있는 협상카드에 미국이 먼저 제동을 걸지는 않겠다는 의미로 볼 수 있다.
mip@
2002-02-14 3면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지






























