훌륭한 외교란 어떤 외교를 두고 하는 말인가. 최근 한국신문편집인협회의 조찬회에 초청된 소콜로프 주한 소련 대사의 설명은 그럴 듯하다. 외교는 자국에 이익을 주고 상대국에 손해를 끼치는 경우가 있고 상대국에 이익을 주는 반면 자국에 손해를 끼치는 경우도 있는데 가장 훌륭하고 바람직한 것은 서로에게 이익이 되는 외교라는 것. ◆한소간의 외교도 그런 것이 되도록 하자는 것이었다. 상거래나 무역의 경우도 마찬가지일 것이란 생각이 든다. 서로 필요하고 이익이 되기 때문에 외교도 하고 무역거래도 하는 것. 어느 쪽에든 필요없고 손해가 되는 것이면 그런 외교나 무역거래는 성립될 수 없고 되어서도 안 되는 것일 것이다. 최근 말썽이 되고 있는 남북한의 쌀교역 시비의 경우도 예외일 수는 없는 것. ◆한국은 쌀이 남아서 고민이고 북한은 식량이 모자라 아우성이라면 남북한은 적어도 쌀문제에 관한 한 서로가 필요하고 도움을 주고 받을 수 있는 상황이다. 해서 교섭이 이루어지고 진전이 있었던 것. 방금 한국쌀이 북으로 실려갈 것이라는 보도더니 북한의 엉뚱한 시비로 늦어지고 거래가 깨어질지도 모른다는 소식이다. ◆합의된 가격을 절반으로 줄이자는 주장이고 한국이 정치적으로 이용한다는 비난이며 합의도 안된 10만t의 선적일정을 미리 밝히라는 등의 무리한 요구를 하고 나온 것. 북한은 갑자기 쌀이 필요없게 되었단 말인가. 그렇지 않다면 우리는 또 한 차례 북한의 정치술수에 말려든 것은 아닐까. 북한은 한국쌀을 사주지(?) 않아도 아쉬울 것 없고 한국은 북한에 쌀을 팔지 않으면 안되는 「다급한(?) 모양」이니 말이다. ◆북한은 심각한 식량부족에 빠진 「사회주의 천국」의 위신실추를 조금이라도 만회해 보려는 안간힘인지도 모르겠다. 학생시위로 촉발된 한국의 혼돈상태를 이용해 값이라도 깍아보자는 속셈인지도 모른다. 지금 쌀을 받는 것이 혼돈의 한국을 돕는다고 계산하고 있을 수도 있다. 그런 북한에 쌀을 보내야 하는 것인지. 그렇지 않아도 우리의 쌀 인심이 최근 너무 헤퍼진 것 같아 걱정인데….