대교심의 대학입시제도 개선 최종안이 나왔다. 중교심이 내놓았던 안과 달라진 부분이 더러 있다. 그렇기는 하지만 대교심이 마지막 심의기구이고 교육부 또한 이 제안을 받아들일 태세여서 대교심안이 확정될 공산이 크다.
대학입시제도가 완벽한 것을 찾아낼 수 있는 것이라면 오늘날처럼 심각한 상황은 만들어지지 않았을 것이다. 어차피 문제와 부작용을 안고있는 제도를 보완해가며 실시해 갈 수밖에 없다. 특히 대학입시제도처럼 이해와 관심이 첨예하게 얽힌 선발시험의 제도는 어느것이 돼도 문제는 있게 마련이다. 그러므로 신중한 노력도 해야 하지만 그렇다고 마냥 주무르며 시한을 다 소비해 버리면 그것에 의해 심판받고 운명이 좌우되어야 할 당사자와 가족들에게는 혼란과 당황만 깊어진다.
그런 뜻에서 대교심 확정안의 추진이 불가피하다는 생각이 든다. 대학측에 자율폭을 더많이 할애했다는 점과 적성시험의 회수같은 것에서 중교심과 차이를 보이지만 큰 골격에서는 차이가 크지도 않다.
문제는 이제부터라고 할수 있다. 대교심안이 그대로 정해지게 되면 공은 수험생을 맡은 고등학교와 입시를 관리해야 할 주무부서,선발주체인 대학들에게로 넘어간다. 무엇보다도 해당학년이 될 현재의 고교 1년생들에게는 이 새로운 제도가 난감하고 캄캄할 수 밖에 없다.
대학수학능력평가라는 명칭으로 바뀐다는 적성시험의 경우 어떤 수준의 어떤 평가문제들이 출제되는지 짐작도 할 수 없는 형편이다. 모르기는 하지만 평가주체가 될 중앙평가원에서 조차 아직도 정형을 못했을 것으로 짐작된다. 게다가 대학별 본교사가 살아나기도 할 것이므로 가야할 대학을 정하는 것으로부터 수험에 대비하는 전과정이 암중모색이다. 답답한 나머지 과외에 대한 열망이 더 커질수도 있다.
자율폭이 대폭 늘어난 대학측에서도 당황될 일은 많다. 「자율」이란,명분은 아름다지만 그걸 정당하게 행사하기 위해서는 많은 능력이 필요하고 책임이 따른다. 자유가 유보된 동안 타율에만 의존해 온 시절이 워낙 길었던 것이 우리나라 대학이어서 막상 전폭적으로 주어진 자율을 효과적으로 관리할 능력이 있을지도 걱정스럽다.
거기에대학입학시험을 둘러싼 불법부정에 대해서,사회가 보내는 불신은 너무 깊다. 이 많은 암초들을 헤치고 대학발전의 주도권을 스스로 지키며 입학시험 관리를 현명하게 해야 하는 대학들로서는 당분간 무수히 많은 문제들과 부딪칠 것이다.
이런 난제들을 최소화시키기 위한 노력을 대학과 고교,교육당국이 공동으로 서둘지 않으면 안될 것이다. 우선,평가유형을 계속 개발하여 크고 작은 모의시험을,수험생이 적응할 수 있을 만큼 계속 실시하는 것이 좋다. 그리고 문제은행 방식의 평가문제 예비를 충분히 해서 입학시험관리 능력이 부족한 대학들을 지원해야 할 것이다. 특히 학부모와 학생을 위한 올바른 진로지도를 위해 교육당국과 대학들이 충분한 자료와 기회를 제공하고 설명회를 거듭 가져야 할 것이다. 약삭빠르고 극성스런 입시 상인들이 기선을 제하고 나서는 것에 맡기고 제도권의 교육담당자들이 팔짱을 끼고 바라보는 식의 풍토는 이제 제발 불식시키기 바란다.
대학입시제도가 완벽한 것을 찾아낼 수 있는 것이라면 오늘날처럼 심각한 상황은 만들어지지 않았을 것이다. 어차피 문제와 부작용을 안고있는 제도를 보완해가며 실시해 갈 수밖에 없다. 특히 대학입시제도처럼 이해와 관심이 첨예하게 얽힌 선발시험의 제도는 어느것이 돼도 문제는 있게 마련이다. 그러므로 신중한 노력도 해야 하지만 그렇다고 마냥 주무르며 시한을 다 소비해 버리면 그것에 의해 심판받고 운명이 좌우되어야 할 당사자와 가족들에게는 혼란과 당황만 깊어진다.
그런 뜻에서 대교심 확정안의 추진이 불가피하다는 생각이 든다. 대학측에 자율폭을 더많이 할애했다는 점과 적성시험의 회수같은 것에서 중교심과 차이를 보이지만 큰 골격에서는 차이가 크지도 않다.
문제는 이제부터라고 할수 있다. 대교심안이 그대로 정해지게 되면 공은 수험생을 맡은 고등학교와 입시를 관리해야 할 주무부서,선발주체인 대학들에게로 넘어간다. 무엇보다도 해당학년이 될 현재의 고교 1년생들에게는 이 새로운 제도가 난감하고 캄캄할 수 밖에 없다.
대학수학능력평가라는 명칭으로 바뀐다는 적성시험의 경우 어떤 수준의 어떤 평가문제들이 출제되는지 짐작도 할 수 없는 형편이다. 모르기는 하지만 평가주체가 될 중앙평가원에서 조차 아직도 정형을 못했을 것으로 짐작된다. 게다가 대학별 본교사가 살아나기도 할 것이므로 가야할 대학을 정하는 것으로부터 수험에 대비하는 전과정이 암중모색이다. 답답한 나머지 과외에 대한 열망이 더 커질수도 있다.
자율폭이 대폭 늘어난 대학측에서도 당황될 일은 많다. 「자율」이란,명분은 아름다지만 그걸 정당하게 행사하기 위해서는 많은 능력이 필요하고 책임이 따른다. 자유가 유보된 동안 타율에만 의존해 온 시절이 워낙 길었던 것이 우리나라 대학이어서 막상 전폭적으로 주어진 자율을 효과적으로 관리할 능력이 있을지도 걱정스럽다.
거기에대학입학시험을 둘러싼 불법부정에 대해서,사회가 보내는 불신은 너무 깊다. 이 많은 암초들을 헤치고 대학발전의 주도권을 스스로 지키며 입학시험 관리를 현명하게 해야 하는 대학들로서는 당분간 무수히 많은 문제들과 부딪칠 것이다.
이런 난제들을 최소화시키기 위한 노력을 대학과 고교,교육당국이 공동으로 서둘지 않으면 안될 것이다. 우선,평가유형을 계속 개발하여 크고 작은 모의시험을,수험생이 적응할 수 있을 만큼 계속 실시하는 것이 좋다. 그리고 문제은행 방식의 평가문제 예비를 충분히 해서 입학시험관리 능력이 부족한 대학들을 지원해야 할 것이다. 특히 학부모와 학생을 위한 올바른 진로지도를 위해 교육당국과 대학들이 충분한 자료와 기회를 제공하고 설명회를 거듭 가져야 할 것이다. 약삭빠르고 극성스런 입시 상인들이 기선을 제하고 나서는 것에 맡기고 제도권의 교육담당자들이 팔짱을 끼고 바라보는 식의 풍토는 이제 제발 불식시키기 바란다.
1991-03-14 2면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지


![thumbnail - “서방님이 두 명?”…명절마다 되풀이되는 ‘호칭 전쟁’ [돋보기]](https://img.seoul.co.kr/img/upload/2026/02/16/SSC_20260216151017_N2.png.webp)























