2002년 대선이 있기 전에 학생들에게 어떤 후보를 지지하는지 재미삼아 묻곤 했다. 당시 여론조사 결과와는 다르게 많은 학생이 상대적으로 젊은 후보를 선호했다. 이회창 후보보다는 노무현 후보를 좋아하는 학생이 많았고, 노무현 후보보다는 정몽준 후보를 택하는 학생이 많았다. 아마 정몽준 후보가 여권의 단일 후보가 되었다면 정 후보는 이회창 후보를 더 많은 차로 이겼을지 모른다. 최소한 젊은층 정서는 그때 그랬다.

학생들은 왜 이회창 후보보다 노무현 후보를, 노무현 후보보다 정몽준 후보를 좋아했을까? 그들이 든 이유야 다양했지만 가장 중요한 것은 새로움이었다. 그들에게는 이회창 후보보다는 노무현 후보가 새로워 보였고 노무현 후보보다는 정몽준 후보가 더 새로워 보였다. 생물학적인 나이도 그렇지만 이미지는 더 그랬다.

어른들은 이회창 후보가 패배한 대선 결과를 보고 젊은층이 모두 빨갱이가 되어 기막힌 일이 벌어졌다고 한탄했다. 기성세대에게는 이회창 후보가 낙선하고 노무현 후보가 당선한 사실은 젊은층이 좌경화했다는 확실한 방증이었다. 그러나 후보 단일화 이전에 노무현 후보보다 정몽준 후보를 선호한 학생이 많았던 것은 어떻게 해석해야 하는가? 사실 이회창 후보의 보수주의보다는 노무현 후보의 진보주의가 덜 낡아 보이지만, 진보주의 역시 그것이 냉전 이데올로기를 바탕 삼은 것이라면 낡은 것이긴 마찬가지다. 포스트모던 시대의 젊은층은 냉전시대의 사고 틀 자체를 뛰어넘는 획기적인 변화를 원했다. 그래서 정당다운 정당의 지원을 받지 못한 정몽준 후보의 약점은 젊은층에게는 오히려 희망의 싹이었다.

학생들이 새로운 후보, 젊은 후보를 좋아한 이유는 어디서 찾아야 할까? 학생들과 만나면서 내가 얻은 답은 간단하다. 전·현직 대통령에 대한 아쉬움 때문이었다. 김영삼 직전 대통령이나 김대중 당시 대통령은 민주화운동의 지도자로서 대통령이 될 만한 조건을 두루 갖춘 분들이다. 그러나 두 분 다 한 십년쯤 전에 대통령이 됐어야 한다. 독재가 무너진 이후 세상은 무섭게 변해 민주화 시대의 이미지, 민주화 시대의 어젠다로는 젊은층을 끌어모을 수 없었다. 젊은층은 더 참신한 리더십을 바랐다.

이제 대선이 1년 앞으로 다가왔다. 이번에는 어떤 후보가 뽑힐까? 여론조사 결과를 보면 게임은 이미 끝난 것이 아닌가, 하는 생각이 든다. 야당의 이명박 박근혜 후보가 여권 후보군을 따돌리고 멀찌감치 앞서 가고 있다. 그러나 두 분에게는 좀 섭섭하게 들릴지 모르지만, 지금 하는 여론조사는 별 의미가 없다. 여권 후보가 안개에 묻혀 있는 상황에서 야권 후보가 독주하기는 5년 전에도 마찬가지였다. 이회창 후보는 몇년 동안 부동의 대통령 후보였지만 마지막 두어 주를 남겨놓고 대세는 반전했다.

누가 차기 대통령에 뽑힐지는 아직 단언할 수 없다. 그러나 현 단계에서 확언할 수 있는 것이 하나 있다. 젊은 층이 후보를 고를 때 이번에는 어떤 요인을 중시할 것인가? 이 물음에 대한 답은 쉽게 내놓을 수 있다. 틀림없이 젊은층은 후보의 어떤 자질보다도 품격을 중시할 것이다. 특히 말을 가려 하지 않는 후보는 된서리를 맞을 것이다.

4년 전에 젊은층이 대통령 후보를 선택하는데 김영삼·김대중 대통령이 좋은 반면교사 역할을 했다면 현재의 노무현 대통령은 1년 뒤에 젊은층이 또다른 요인을 중시하도록 반면교사 역할을 어김없이 수행하고 있다. 사실 노무현 시대의 담론은 거칠어도 너무 거칠다. 여·야, 위아래 할 것 없이 경쟁하듯이 내뱉는 막말 때문에 차라리 귀를 막고 살고 싶을 때가 많다. 눈치 빠른 후보는 이 점을 절대로 놓치지 않을 것이다. 세상은 그렇게 하여 조금씩 앞으로 나아간다.

김민환 고려대 신문방송학 교수