노동력 등 인적자원 요소가 풍부하고 잠재적인 시장규모가 큰 중국을 중심으로 외국투자의 글로벌 생산 네트워크가 형성되고 있다. 정보통신 기술의 발달은 지리적·조직적으로 분산된 생산의 가치사슬(value chain)을 통합할 수 있게 해준다. 네트워크에 있어서 주도기업은 수직통합적 기업구조를 수립하고 유지하는 위험과 비용을 부담하지 않고도 상당한 시장점유를 유지할 수 있게 조직을 개편할 수 있다. 생산 네트워크는 통합된 기업보다 변화에 잘 적응할 수 있으며, 사업모델의 혁신을 촉진하고, 경쟁적인 시장에서도 높은 성과를 달성할 수 있게 한다.

선진국과 개도국, 중국과 한국 사이에도 종래와 같이 농업과 제조업 혹은 섬유와 전자산업처럼 산업간 분업이 아닌, 특정 산업내에서 연구개발, 제조, 마케팅 등 어떤 부가가치 활동을 수행하는가 하는 가치사슬상의 분업이 이루어지고 있는 것이다. 그러나 한국 중소기업의 경우 가치사슬상의 적절한 포지션을 차지하지 못하고 주문자상표부착생산(OEM)에서조차 밀려나고 마는 것이 현실이다. 반면에 홍콩·타이완·싱가포르 등 중국계 화교기업은 대규모 투자를 필요로 하는 고유브랜드생산(OBM)보다는 글로벌 브랜드 리더형 대기업에 대한 고급공급자 혹은 위탁제조업자(CM)로 국제분업구조상에 적절히 자리잡고 내실있는 성장을 지속하고 있다. 화교기업은 제조공정을 동남아 중국에 이전하면서도 글로벌 가치사슬상에서 자신의 위치를 확보하고 있다.

네트워크 중심에 있는 주도기업은 가치사슬을 서로 다양한 기능으로 분해하여 이 기능이 효과적으로 수행될 수 있는 지점(자원과 생산역량, 시장 등에 접근이 쉬운 곳)에 위치시킨다. 이러한 주도기업이 되려면 좁은 분야에서의 기술뿐 아니라 장기적인 시야를 가지고 인접·관련 분야에 대한 지식기술 역량도 확보해야 한다. 즉 혁신기업으로서의 경쟁력을 유지해야만 자신을 핵심으로 하는 글로벌 생산 시스템을 유지할 수 있다.

한국경제는 소수 대기업이 대부분의 혁신 투자를 담당하고 있다. 이들 기업의 투자결과와 지식기술의 외부성을 사회로 파급되도록 하는 것이 중요하다. 특히 한국기업은 대체로 홀로서기형 위계적 기술개발 전략을 취하기 때문에 국내에서 대기업과 중소기업간 지식확산이 이루어지도록 혁신 시스템을 구축할 필요가 있다.

중소기업은 혁신의 계기와 그 자원을 내부에서 쉽게 찾기 어렵다. 따라서 외부 및 국제적 원천으로부터의 지식과 기술확보가 중요하다. 중소기업의 지식확보 경로는 세 가지로 구분해 볼 수 있다. 가장 많은 것이 대기업으로부터의 체화된 기술지식 습득이다. 한국의 중소기업은 대기업에 종사하면서 체화한 기술을 기초로 창업한 경우가 많다. 이후 이를 기초로 독자적으로 개선을 이루어 내는 경우가 두 번째 경로다. 마지막으로 새로운 대기업과 기술제휴를 통해 지식확산을 지속하는 경로다. 한국 중소기업의 경우에는 특히 세 번째 경로가 매우 미약하다.

글로벌 네트워크에서는 주도기업으로부터 하부의 중소기업으로 지식의 역(逆)아웃소싱이 발생하기도 하여 중소기업이 지식기술 관련 요소에서 갖는 약점을 극복할 수 있는 기회를 제공한다. 예컨대 글로벌 생산 네트워크에 참여한 타이완 컴퓨터기업은 초기에 단순 OEM에서 출발해 제조업자 설계 생산, 고유브랜드 생산으로의 전환을 시도했다. 물론 완전한 전환에는 실패했지만, 여전히 OEM 공급자로서의 지위를 확대하고 상승시키고 있다. 이런 방식이 타이완기업의 혁신에 긍정적인 역할을 수행했다. 반면 한국 중소기업은 OEM 공급자로서의 안정적 지위도 보장받지 못한 채 중국 후발주자에게 밀려나고 있다. 한국의 중소기업은 어떤 기업을 주도기업으로 하는 네트워크에 참여할 것인가를 판단하고, 이 네트워크에 참여할 수 있는 최소한의 혁신능력을 기를 수 있도록 노력해야 할 것이다.





강승호 인천발전연구원 한중교류센터장