10일 서울·수도권 지역 입학처장협의회 회장단 모임에는 9개 대학이 참석했다.이들은 오전 8시부터 2시간 남짓 고교등급제와 본고사 부활 등 민감한 사안을 놓고 난상토론을 벌였으며,전교조의 ‘고교등급제 법적 대응’ 움직임에 대한 우려와 함께 대책도 논의했다.각 대학별 주요 발언과 회의 직후 인터뷰 내용을 정리했다.

●국민대 조영석 입학처장 지금의 고교등급제는 잘못된 개념이다.고교를 일률적으로 평가하는 것은 아니다.2008년 교육부의 개선안에도 각 대학이 고교간 커리큘럼과 특성화 등을 평가하는 것은 자율로 맡겨져 있다.이를 더 연구할 필요가 있다.

●서울대 김완진 입학관리본부장 고교등급제와 본고사 부활은 요구하지 않겠다.교육부 대의에 공감했을 뿐이며,정치적인 해석은 곤란하다.부족한 부분은 현장에서 세부적으로 보완하면 된다.

사교육비 줄이고 공교육 살리자는 큰 방향에 누가 이의를 제기할 수 있겠는가.내신을 최대한 활용하되 모자라는 부분은 면접 강화 등 다른 세부 보완책을 생각할 것이다.교육부의 개선방향을 거스르지 않겠다.고교등급제는 위험하다.각 대학이 제각각 모은 부실한 자료로 등급제를 실행하는 것은 아주 위험하다.선배의 역량으로 후배를 판단하는 ‘연좌제’라는 지적도 있다.

●성균관대 현선해 입학처장 고교 내신 결정의 공정성만 확보되면 선발에 큰 어려움은 없을 것이다.중요한 것은 각 대학이 성적으로 학생을 일렬로 줄세워 잘라서는 안된다는 것이다.각 대학이 나름대로 축적된 노하우로 다양한 방법을 개발해야 한다.본고사든,고교등급제든 교육부가 절대 허용하지 않겠다고 하는 상황에서 감히 이를 거스를 학교는 없다.당장 불이익이 따르기 때문이다.학교는 공부하는 곳이지 장기자랑 하는 곳이 아니다.국가 인재를 키우는 대학에 인재의 정의를 맡겨야지 “이게 인재다.이렇게 뽑아라.”는 식은 곤란하다.

●숙명여대 박동곤 입학처장 고교등급제에 반대한다는 것은 지금 사회적으로 인식되고 있는,나쁜 방향의 줄세우기식 고교등급제를 말한다.고교등급제를 여론몰이식으로 나쁜 쪽으로만 몰아가는 경향이 있는데 긍정적으로 활용할 수 있는 부분도 분명 존재한다.

대학이 우수한 인재를 다양한 방식으로 뽑을 수 있게 해줘야 한다.‘고교등급제 법적 대응’ 등 전교조의 강경방침은 장기적으로 순기능을 할 수 있다.

●연세대 백윤수 입학관리처장 처음 교육부 발표를 제대로 이해하지 못했고,그대로는 학생선발이 어렵지 않겠는가 판단했다.

하지만 정식 문건을 꼼꼼하게 읽어봤더니 교육부가 고민한 흔적이 보이더라.결국 교육부가 미국식 선발제도로 가는 것이 아닌가.교육부가 대학에 다양성을 전제로 한 입시안을 만들어 대학이 알아서 해라는 식으로 만들어줬다고 생각한다.하지만 기여입학제,고교등급제,지필고사 등 3가지 금지사항 외에 다른 방향으로 논의해야 하지 않겠느냐.

처음에는 1등급 인원 수만명이 우리 학교로 몰릴 수 있다는 걱정을 했다.하지만 시뮬레이션을 해보니 결과가 달랐다(다른 참석자도 비슷한 결과가 나왔다고 언급).변별력은 떨어지겠지만 다양성을 갖추면 문제가 없을 것이다.

●익명 요구한 발언들

A대학 고교등급제를 하지 않는다고 하면서도,실제로는 사설기관이 주최하는 전국단위 모의고사 자료를 쓸 수도 있다.이는 교육부에서 감사를 한다고 해도 알 수 없다.

B대학 서울대,연대,고대는 이미 고교등급제를 하고 있고 이화여대도 수준은 연·고대에 못 미치지만 ‘여대 1위’라는 이유로 하고 있다.

C대학 대부분 비슷한 관점이었지만,일부 학교는 과연 교육부가 발표한 대로 제대로 추진할 수 있을 것인지 의심하면서 이견이 나왔다.

유지혜 이효용 이재훈기자

wisepen@seoul.co.kr