인터넷 기업인 아메리카 온라인(AOL)과 미디어 그룹인 타임워너의 합병발표는 추가적인 합병 가능성에 대해 기대를 모았다.그러나 미 매사추세츠 공과대학(MIT)의 폴 크루그만교수는 12일 ‘미디어 광(매니어)’이라는 제목의뉴욕타임스 기고문을 통해 “이번 합병으로 불확실성만 커졌고 시너지 효과도 의문이 생긴다”고 경고했다.다음은 기고문 요약.

포천의 전 칼럼니스트로서 나는 아마도 이 잡지의 실패한 포털 사이트인 ‘패서파인더’를 찾은 몇 안되는 사람중의 하나일 것이다.나는 타임워너가 인터넷 ‘입지’를 돋보이게 하기 위해 전문가가 필요했다는 주장을 진심으로지지한다.패서파인더의 일부인 포천의 웹사이트는 최소한 두가지 점에서 심각한 결함이 있다.그 대부분은 읽기 어려운 노란색 활자로 돼있다.AOL-타임워너의 컨텐트는 더 이상 연노랑색이 아닐 것이다.그러나 그게 왜 타임워너가 어떠한 자로 재보아도 타임의 한조각에 불과한 회사에 팔리려고 했는지설명하지 못한다.

첫째 이번 딜은 타임워너쪽에는 좋은가.아무도 알 수 없다.오락산업의 오래된 불확실성에다 인터넷 기업과 관련된 새로운 불확실성을 더해야 한다.AOL은 소비자의 인지도와 브랜드 네임을 갖고 심지어 수익을 내고는 있지만 그것들이 직원 한사람당 1,000만달러 이상의 시장가치를 정당화하지 못한다.AOL은 그 이름이 보통명사가 됐을 정도로 인기를 모았으나 투자자에게는 실패를 안겨준 폴라로이드 꼴이 되지나 않을까.

그렇다면 AOL에는 좋은가.엄격하게 시장가치 기준에서 본다면 AOL은 타임워너에게 돈을 지나치게 많이 줬다.

이번 합병은 시장이 이런 회사들에게 지금 매기고 있는 엄청난 가치의 타당성에 대해 우리가 가지는 의구심들을 지워주지 못한다.이번 딜은 시장가치에 근거를 두었으나 그게 합당한지 증거를 대지 못한다.이번 거래는 전자(인터넷) 초원에 울타리를 치고 울타리를 넘어오는 사람들에게 자사의 물건(컨텐트)에 돈을 대도록 한다는 생각에 근거하고 있다.이는 ‘인터넷은 국경 없는 세계’라는 자유주의자들의 꿈을 정면으로 무시한 것과 같다.

정리 박희준기자 pnb@