‘화랑세기’의 진위여부를 둘러싸고 국내 고대사학계가 열띤 논쟁을 벌였던 지난해 북한에서는 해방 이후 북한역사학계의 고구려 연구를 집대성한 ‘고구려사’(전3권)가 완간됐다.

북한사회과학원 역사연구소 연구실장 손영종(73)교수박사가 집필한 이 ‘고구려사’가 지난 90년 첫 권(270쪽)이 나온 이래 97년 2권(239쪽)에 이어 지난해 마지막 3권(239쪽)이 북한 과학백과사전종합출판사에서 출간된 것.

이 책들은 지난해말 북한서적 전문출판사인 서울의 백산자료원에 의해 복사본으로 출간됐다.총748쪽 분량의 방대한 규모인 이 책은 북한이 펼쳐온 지난 반세기 동안의 고구려사 연구결과를 집대성한 것이다.

한편 지난해 8월 서울대 국사학과 노태돈(51) 교수가 고구려사 전체를 연구대상으로 삼은 ‘고구려사 연구’(사계절)를 출간했다.거의 비슷한 시기에출간된 이 책들은 남북한 학계의 시각을 반영하고 있어 남북한 고대사학계의 인식차를 두고 논란이 일고 있다.

물론 이들 두 책을 평면적으로 비교하는데는 무리가 있다.우선 손영종의 책은 북한학계의공식견해를 반영한 통사(通史) 형식인 반면 노 교수의 책은순전히 개인차원의 연구성과이자 고구려의 정치·제도사에 중점을 두고 있기 때문이다.

그러나 두 사람의 책은 역사관은 물론 역사서술 형식·내용면에서도 상당한 차이가 있다.우선 ‘삼국사기’의 초기기록의 신빙성 문제의 경우 두 책 모두 초기기록을 액면 그대로 받아들이지는 않고 있지만 시각은 전혀 딴 판이다.

손영종은 고구려 건국연대를 삼국사기(BC 37년)보다 200년 이상을 끌어올린,BC 277년이라고 주장하고 삼국사기의 기록을 역사적 사실로 대폭 받아들인다.반면 노 교수는 고구려 건국연대는 삼국사기를 대체로 수용하는 편이다.

이른바 ‘부(部)체제설’을 두고서는 견해가 완전히 정반대다.노 교수는 “3세기 중반까지 고구려에서는 부체제가 계속됐다”고 주장하고 있다.그러나손영종은 “고구려는 이미 건국초기 중앙집권 국가였다”면서 이를 부정하고 있다.

또 귀족연립정권 성립여부와 관련,노 교수는 “고구려는 6세기 중반 이후 멸망때까지 왕권이 약화되고 유력귀족들이 회의체를만들어 권력을 나눠 가진귀족연립정권기였다”고 주장하였으나 손영종은 “이같은 주장은 일제 어용사가들이 고구려의 강대성·선진성을 깎아내리기 위해 고의로 역사를 왜곡한 것”이라고 반박했다.

아울러 손영종은 ‘고구려사’ 3권에서 “남한 역사학계에서 근대적 실증주의 역사학자 등으로 호평받고 있는 이마니시 류(今西龍·1875∼1931)는 일제강점기 한국사를 왜곡·말살시킨 어용식민학자”라고 규정하고 이들에게서영향받은 이병도(李丙燾) 학계(學系)의 남한학자들에 대해서도 혹독한 비판을 가하였다.

이와 관련,한 역사학자는 “고구려·발해사 등은 대다수 유물·유적과 자료가 북한지역에 남아있기 때문에 이 분야 연구는 북한의 연구성과가 남한보다 한 수 위”라면서 “특히 식민사관 극복과 관련한 북한학계의 노력은 남한학계가 본받아야할 대목”이라고 밝혔다.

정운현기자 jwh59@ **北고대사학계 2세대 대표 50년 서울대 재학중 월북 지난해 ‘고구려사’ 전3권 출간을 완료한 손영종(孫永鐘·73) 북한 사회과학원 역사연구소 연구실장은 북한 고대사학계 2세대의 대표적 인물이다.

그의 이름은 80년대 이후 남한학자들의 논문이나 단행본에서 흔히 찾아볼 수 있다.왕성한 연구활동으로 국내학계에서도 평가를 받고 있는 것이다.

주전공 분야는 고구려·발해사.지난 80년에는 조희승과 ‘발해수공업사’를함께 썼고,박영해와 공동집필한 ‘조선통사’를 지난 87년에 출간했다.

1928년 부산 태생으로 서울대 문리대 사학과 3학년 재학중이던 50년 10월인민군에 입대,자진 월북한 손씨는 지난 90년 일본 요미우리신문사 초청 학술행사 참석차 일본에 들렀다가 40년만에 아내와 외아들 경한씨(京漢·50·변호사)를 극적상봉,화제가 됐었다.

정운현기자