이 시대의 변화는 너무나 급격하고 전면적이다.과거의 경험이나 모델로는 도저히 따라잡을 수 없다.그 변전의 소용돌이 속에서 통일문제에 간단없이 접근해야 하는 우리 입지의 어려움 또한 여간 큰것이 아니다.불확실성,예측불가능성,온통 미경험 투성이의 시험과제가 바로 통일문제이다.그러나 그것은 이제 선택이 아니라 필연이며 당위라는데에 더 큰 어려움이 있다.

독일통일에 대해서는 지금에 이르러 그들 언론조차 『우리가 통일을 이룬 것이 아니다.통일이 우리에게 닥쳐온 것이다』라고 쓴웃음마저 짓는다.「통독」은 마치 엎질러진 잉크에 흡수제를 들이대듯 어느날 갑자기 한쪽이 흡수되는 것으로 귀결됐다.남북예멘 또한 체제이념의 수렴이나 통합과정없이 통일이 됐다.통일이 우리에게 있어 염원이요,당위이기 이전에 아직도 외경의 대상인 것은 이들 두 예에 비추어 그러한 것이다.그럴수록 현재로서는 북한변화의 양상만을 지켜보게 된다.그런데 그것이 우리 생각대로 안된다.

지난해말 정기국회의 외무통일위간담회에서 있었던 한 대목은 「북한변화」문제와 관련해 대단히 시사적인 내용이었다.북의 대남전략목표에 대한 그쪽 정치엘리트들의 진짜 속마음이 어떤 것이라고 보는가라는 한 의원의 물음에 연전에 귀순한 전북한외교관 고영환씨는 이렇게 대답했다.『북한주민중 1천9백만명은 보다 잘살기 위한 현실적 욕구에서,나머지 1백만명(엘리트)은 「자리」를 지키기 위해서 통일문제를 보고 있다』,『아직도 북한주민의 70∼80%는 오로지 수령때문에 밥을 굶지 않는다고 감읍한다.그리고 일단 (남북간에)「이판사판」이 되면 그 주민 1백%가 총과 창을 들고 나설 것이라고 본다』

물론 고씨 개인의 생각이고 판단이겠지만 그것이 별로 틀린게 아니라는 사실에 주목해야 한다.주민들은 그런대로 먹고 살기 위해,소수지배층은 「자리유지」를 위해 변화보다는 현상유지를 원하지만 일단 그것이 위협받는 사태가 일어나면 그들 모두가 이른바 「통일성전」에 총칼을 들고 나서게 돼 있는 것이다.

북한변화의 어려움이 바로 이런 것이다.지금은 물러난 한완상씨가 통일부총리로서 내건 접근방략은 한마디로 냉전적관변통일론및 감성적 통일지상주의의 극복이었다고 나는 본다.많은 사람들이 그 내용을 놓고 북한의 현실을 모르는 턱없는 진보적 통일론이라고 비판도 했다.그러나 그의 의견은 다르다.그에 의하면 북한을 아예 모르는 쪽은 오히려 냉전론자들이다.북한은 비유컨대 의사종교집단적인 국가라는 특성을 갖고있는 까닭에 그 체제와 현실을 위협하는 강박적 접근은 집단자살과 같은 극한대응을 초래할수 있다는 것이다.

정말이지 이런 시각으로 보면 크게는 북한을 흡수통일할 수 있는 가능한 장황까지도 피해야한다.그리고 더나아가 흡수할수밖에 없는 상황이 일어나지 않도록 우리쪽이 접근해야 한다.새로운 의미에서의 「상황의 이중성」이다.적극적인 탈냉전인식아래 북한이 개방·변화되도록 유도하고 삶의 질을 높여주자는 것이다.

그것이 바로 햇볕론이다.강한 바람으로 옷을 벗기기보다는 따뜻한 햇볕을 주어 스스로 벗게함으로써 군확과 핵의 투명성을 확보할수 있다는 논리이다.진정한 햇볕임을 알게해 흡수의 거부감으로 하여 충동적으로 질주할지도 모를「사회주의 통일성전」이나 자기붕괴같은 극한적 대응등의 두 측면을 막아야 한다는 것이다.한씨는 이런 햇볕론아래 자신은 합리적인 이상주의자가 아니라 수준높은 현실주의자라고 항변하는 것으로 물러나고 말았다.

통일은 소원이되 염원한다고 해서 되는 것은 아니다.또 사실 어느날 북쪽의 김씨네가 막말로 폭삭하여 수백만명이 남으로,서울로 내려온다고 할적에 과연 이쪽 동포 가운데 얼마나가,또 얼마동안이나 그들을 새로 만난 한겨례로 여기고 돌봐줄것인가도 생각해봐야 한다.오랫동안 굳어버린 동포간의 깊은 이질화가 얼마나 무겁고 서로 부담스러운가는 통일독일의 오늘실상이 말해주고 있다.

최근 「통일 한국의 미래상」이라거나 「통일 심리학」연구가 활발한 것도 이런 저런 통일이전의 사회문화적 통합을 경험해야겠다는 필요의 소산일 수 있다.모든 일에 있어 목표에 접근하는 과정은 목표자체보다 결코 가벼운 것이 아니다.<서울신문 통일안보연구소장>