「통계는 마술」이라는 말이 있다. 조사·분석·발표자의 의도에 따라 본질이 얼마든지 달라질 수 있다는 얘기다.

환경처가 지난 26일 발표한 전국 20개 유명 해수욕장의 수질분석 결과는 이같은 통계의 마술적 기교를 감안할때 문제점을 내포하고 있다.

최근들어 해양오염의 심각성이 자주 부각되는 때에 이 분석자료는 매우 요긴한 것이라 할수 있다.

또 시기적으로도 여름휴가를 눈앞에 둔 시점이어서 어느 바닷가에서 피서를 보낼까하고 궁리하던 사람들의 관심을 끌기에도 충분했다.

환경처는 이번 조사에서 COD(생화학적 산소요구량)등 9개항목에 걸쳐 수질을 분석했으며 조사결과 일부 해수욕장에서 부분적으로 기준치를 넘어서기는 했으나 전반적으로 우리나라 해수욕장의 수질은 양호한 것으로 나타났다고 밝혔다.

그러나 이 분석자료를 곰곰 뜯어 보면 발표의 신빙성을 어느 정도 믿어야할지 궁금증이 앞선다

우선 환경처는 해수욕장으로부터 1백m 떨어진 곳의 해수를 분석대상으로 삼았다고 한다.그러나 거의 모든 해수욕장이 1백m 밖의 바다는 출입을 금지하고 있어 해수욕하는 사람들에게는 별의미가 없다.

환경처는 또 지난 5월을 조사시기로 했다고 밝혔으나 해수오염상태에 계절적인 변화가 많은 점을 감안할때 본격적인 해수욕철인 7·8월의 바닷물도 5월과 같다고는 할 수 없을 것이다.

게다가 전국 1백여개 해수욕장 가운데 대도시 주변및 공업지대 주변등 상대적으로 오염도가 높은 해수욕장의 조사·분석에 대해서도 특별한 언급이 없었다.

이밖에 환경처는 해수분석을 몇차례나 실시해 평균값을 냈으며 조사·분석시 발생하는 오차는 얼마인지 등은 전혀 밝히지 않았다.

환경의 중요성에 일반인들이 갈수록 눈을 떠가는 시점에서 신뢰도가 희박한 조사결과를 환경 주무부서에서 공식적으로 내놓는 것은 너무 무책임한 처사다.

환경상태의 정확한 측정은 환경보존의 지름길이다.또 국민들의 적극적인 환경보존운동 참여를 권장하기 위해서는 조사·분석·발표에 과학적인 정확성과 신뢰감을 주어야 할 것이다.