◎장기대치속 중동… 엇갈린 시각/후세인 제거의 호기… 충돌은 불가피 미국/무력쓰면 큰 피해,외교적 해결 모색 유럽/「인질카드」엔 공동분개,이라크 철군 압력 가중

이라크와 미국간의 무력충돌은 불가피할까. 페르시아만 사태가 장기화되면서 이라크에 대한 무력사용을 놓고 많은 논란이 일고 있는 가운데 워싱턴 포스트지는 대 이라크 무력보복에 대해 미국과 유럽이 미묘한 시각차를 보이고 있다고 보도,주목을 끌고 있다. 포스트지의 기사를 요약한다.

페르시아만 위기가 장기화되면서 이라크에 대한 군사력 사용문제를 놓고 미국과 유럽이 분열되고 있다.

이러한 분열은 뚜렷하게 구분되는 것은 아니지만 시간이 지나면서 보다 큰 폭으로 증폭되고 있다.

미국은 군사행동이 불가피하며 사담 후세인 이라크 대통령의 위협을 제거할 수 있는 호기로 페르시아만 위기를 인식하고 있는 반면,페르시아만 위기는 외교적 방법으로 해결이 가능하며 군사충돌은 더욱 큰 피해를 촉발할 수 있다는 것이 유럽의 시각이라고 전문가들은 분석하고 있다.

유럽은 특히 대규모 미 함대의 페르시아만 이동배치를 두려움과 동요의 눈으로 바라보면서 미 함대의 이동배치를 전쟁발발의 단계적인 과정이 아닌지 의심하고 있다. 『우리는 전쟁이라는 피할 수 없는 논리속으로 빠져들고 있다』는 미테랑 프랑스 대통령의 지난주 언급은 유럽의 의혹을 대변하고 있다고 할 수 있다.

페르시아만 사태에 대한 미국과 유럽의 이러한 분열은 유럽이 이라크와 쿠웨이트산 석유에 크게 의존하는 반면 미국은 이라크군을 훨씬 능가하는 군사력을 보유하고 있다는 현실인식의 시각차이 때문에 나타나고 있다는 것이 전문가의 분석이다. 현실적인 차이뿐 아니라 후세인 개인을 바라보는 시각도 큰 차이를 보이는데,미국은 후세인을 히틀러와 같은 자로 간주함으로써 후세인이 현재의 상황을 모면할 수 있는 길을 차단하여야 한다는 입장이다. 그러나 유럽은 미국과는 달리 만약 후세인이 그러한 자라면 8년전 하마에서 2만명의 인명을 살상한 하페즈 알 아사드 시리아 대통령 또한 매도되어야 하는데 그렇지 않다며 아사드가 이라크의 쿠웨이트 점령을 반대했다는 이유로 워싱턴으로부터 옹호받고 있다는 사실을 지적한다.

그러나 이라크의 쿠웨이트 점령에 대한 대응에 있어서 유럽 각국들은 자국이 처한 현실에 따라 다양한 편향을 보이고 있다.

영국은 대 이라크 행동에서 미국과 목표를 같이하나 수단을 달리하고 있다.

허드 영국 외상은 이라크의 사우디 침공을 저지하고 유엔의 경제봉쇄조치를 효과적으로 실현하기 위한 수단으로 「적절한」군사행동의 필요성을 인정하고 있다. 영국은 그러나 이라크를 쿠웨이트에서 철수시키기 위한 모든 외교조치를 강구해야 한다는 입장이다.

프랑스는 미국의 대규모 함대이동에 당혹감을 나타내며 영국과는 달리 미국의 독자적인 대규모 군사행동은 유럽의 지지를 잃을 수도 있다는 점을 조심스럽게 지적한다. 프랑스는 군사적 대응에 반대하면서 외교수단을 통해 쿠웨이트에서 이라크군을 철수시켜야 한다고 주장하고 있다.

소련은 페르시아만 사태의 해결에 있어서 중재자역을 맡음으로써 중동에서의 외교적 입지를 강화하려 하고 있다. 만약 무력충돌이 일어날 경우 소련의 이러한 시도는 무산되기 때문에 소련은 유엔의 이름으로 행해지는 경제봉쇄조치를 실현키 위한 군사행동만을 찬성하고 있다.

독일통일문제에 주력하고 있는 서독은 헌법상으로 군사행동을 하는데 한계를 지니고 있다. 서독은 이탈리아 네덜란드 등과 함께 이라크 제재의 강도와 방법에 있어서 명확한 입장을 표명하지 않고 있다.

이러한 유럽 각국 정부의 유화적인 대응은 후세인 대통령의 모험적인 인질극으로 인해 악화된 국민들의 여론과 괴리를 보이고 있다.

이라크와 쿠웨이트에 억류되어 있는 인질을 위협함으로써 페만 사태에서 유리한 고지를 선점하려한 후세인의 시도는 미국과 유럽 국민의 분노를 야기시켜 후세인의 의도와는 반대되는 결과를 초래했다.

이에 따라 유럽 각국 정부의 입지는 좁아질 수 밖에 없어 페만 사태는 더욱 더 미궁으로 빠지고 있다.<정리=장일찬기자>