“예비접촉서 南 이산가족 해결, 北 금강산 관광 강조”
남과 북은 26일 판문점 북측 지역인 통일각에서 열린 당국회담 실무접촉을 통해 다음 달 11일 개성에서 차관급 당국회담을 열기로 합의했다.정준희 통일부 대변인은 합의 직후인 27일 새벽 브리핑을 통해 “우리측은 ‘이산가족 문제의 시급성을 근본적인 문제로 해결해야 한다’고 강조했고, 북한은 ‘금강산 관광 문제가 당면한 문제다’라고 주장했다”고 밝혔다.
실무접촉의 최대 쟁점이 당국회담에서 다룰 의제였음을 시사한 대목이다.
정 대변인은 애초 기대됐던 장관급이 아닌 차관급 회담이 이뤄지게 된 배경에 대해선 “8.25 고위당국자접촉의 후속회담의 성격인 만큼 우리가 수석대표를 차관급으로 하자고 제의했고 북한도 부상급을 단장으로 하자고 제의했다”고 설명했다.
또 정 대변인은 차관급 당국회담 장소를 지난 8월 25일 판문점 고위당국자접촉에서 합의한 ‘서울 또는 평양’이 아니라 개성으로 합의한 이유에 대해선 “북측의 요구를 받아들인 것”이라고 밝혔다.
다음은 정 대변인과의 일문일답.
--애초 홍용표 통일부 장관과 김양건 북한 통일전선부장간 장관급 회담을 요구하다가 차관급으로 결정된 과정에 대해 설명해 달라.
▲ 정부가 장관급으로 요구한 적이 없다. 그것은 언론에서 나온 여러가지 가능성 중 하나였다고 본다.
우리측은 이번 당국회담은 지난 남북 고위당국자접촉의 후속회담 성격인 만큼 수석대표를 차관급으로 하자고 제의했고, 북한도 부상급을 단장으로 하자고 제의했다.
-- 9월 21일 첫 실무접촉 제의 당시 우리 정부가 홍 장관과 김 부장간 대화를 제의했다고 알려졌는데.
▲ 오해한 것 같다. 그때는 실무접촉을 제안한 것이고, 실무접촉의 대표로서 ‘우리 남북회담본부장이 나간다’고 이야기한 것일 뿐 나머지 의제나 격 등에 대해선 그때 논의하자는 식으로 이야기했던 것이다.
장관급이 아니고 차관급인 것에 대해서는 우리 측이 남북 간 현안을 협의할 수 있는 책임있는 인사가 되어야 한다는 점에서 그렇게 한 것이고, 그 점을 분명하게 설명한 것이다.
-- 장관급 회담이 기정사실화된 상황에서 우리 정부가 물러선 것 아니냐는 인상을 받는 상황이다.
▲ 그런 질문을 받을 때마다 ‘그런 가능성 중 하나’라고 말씀드린 바 있다.
-- 처음부터 ‘차관급’이라고 명시해서 제의한 것인가.
▲ 그렇다.
-- 수석대표의 급과 관련한 이견은 전혀 없었나.
▲ 우리 쪽이 제시한 차관급과 북쪽이 제시한 부상급이 처음부터 나왔기 때문에 큰 이견이 없었다.
-- 장소가 서울, 평양이 아닌 개성으로 정해진 이유는 무엇인가.
▲ 개성공업지구에서 하기로 한 것은 당초 우리측은 서울 개최를 제안했으나, 북한이 왕래의 번거로움을 피하기 위해 개성, 금강산, 판문점 등에서 회담을 하자고 제의했다. 여러 상황을 감안해 우선 1차 당국회담은 개성에서 개최하기로 합의가 됐다.
-- 1차 당국회담 이후에도 개성에서 회담이 진행되는 것인가.
▲ 향후 남북대화가 진행되는 데 따라서 서울, 평양, 다른 도시에서 개최될 수 있을 것이다.
-- 회담의 의제는 ‘남북관계개선을 위한 현안문제’로 하기로 했는데, 모든 현안을 다룰 수 있다는 입장은 변함이 없나.
▲ 우리측은 당국회담이 남북관계의 제반 문제를 폭넓게 협의하는 채널인 만큼 의제도 포괄적으로 규정되어야 한다는 입장을 제시했다. 북측은 의제를 구체적으로 명시하자는 입장을 취했지만, 우리측의 포괄적 규정 입장에 동의했다.
-- 회담 과정에서 가장 쟁점이 됐던 부분은 무엇인가.
▲ 역시 의제 문제였다. 말씀드렸다시피 우리는 남북관계의 모든 문제를 좀 폭넓게 협의하는 채널이기에 ‘포괄적으로 하자’는 것이었고, 북한은 ‘좀 더 구체적으로 하자’는 입장이어서 시간이 좀 오래 걸렸다.
-- 북측이 요구한 의제 중 금강산 관광 재개가 포함되었는가.
▲ 양측이 ‘남북관계 개선을 위한 현안 문제’들을 의제로 하기로 합의했는데, 우리측은 ‘이산가족 문제의 시급성을 근본적인 문제로 해결해야 한다’고 강조했고, 북한은 ‘금강산 관광 문제가 당면한 문제다’라고 주장했다.
-- 북측이 요구한 의제 중 5·24 조치 해제 문제는 없었는가.
▲ 5·24 조치 해제에 대해서는 언급이 없었다.
연합뉴스
