“고속도로 깔아놨는데 정작 달리는 것은 리어카다?” 최근 DMB(이동멀티미디어방송)에 대한 관심이 높아지면서 어떤 특색있는 콘텐츠를 내놓을 수 있을지가 큰 관심거리이다.

매체혁명으로까지 칭송받는 뉴미디어지만 엉성한 콘텐츠나 지상파방송의 재탕 삼탕만 전달한다면 거대통신사업자의 배만 불리는 것 아니냐는 우려도 적지 않다. 실제 다양한 채널과 프로그램을 공급할 것이라는 기대 속에 10여년 전에 출범한 케이블TV의 현주소를 짚어보면 이같은 우려가 그대로 드러난다. 닐슨미디어리서치 조사에 따르면 지상파 방송의 케이블TV 채널 점유율은 60% 이상이다. 재전송채널 외에 개별 프로그램의 재전송까지 감안하면 지상파프로그램의 영향력은 절대적이라는 평가다.

전문가들 사이에서는 뉴미디어가 케이블TV처럼 지상파 프로그램에 잠식된다면 뉴미디어로서 의미가 없다는 지적까지 나오고 있다. 이 때문에 허가권을 쥐고 있는 방송위원회는 뉴미디어 준비사업자들에게 ‘매체 특성에 맞는 콘텐츠 개발’을 강하게 요구하고 있다. 문제는 뉴미디어에 맞는 ‘뉴콘텐츠’를 어떻게 만들 것인가 하는 점이다.



●“일단 장사가 돼야 한다”

이런 우려에 대해 뉴미디어 사업자들은 “일단 장사가 돼야 한다.”고 입을 모은다. 위성DMB방송사업을 시작한 TU미디어는 20여개 독립제작사와 손잡고 콘텐츠 개발에 향후 5년간 7000억원을 들이겠다는 계획을 내놨다. 그러나 허재영 홍보과장은 “방송위의 논리도 일리는 있지만 일단 매체 자체가 정착돼야 한다.”면서 “아무리 좋은 소리라도 현실적이지 않으면 안 된다.”고 강조했다. 매체가 안정적이지 못하면 콘텐츠 투자금은 줄어들 수밖에 없다. 이 때문에 위성DMB사업자들은 은근히 지상파프로그램 재전송을 허용해주길 바라고 있다.

이에 반해 지상파DMB 사업자들은 중계기 설치비와 단말기 마케팅 비용을 보전할 수 있는 묘안을 짜내기 위해 골몰하고 있다. 더구나 지상파DMB는 유료서비스인 위성DMB와 달리 광고수입에 의존해야 한다. 그런데 단말기 보급이 불투명한 상황에서 적어도 올해에는 광고비를 못 받을 가능성이 높다. 유큐브미디어 신은정 기획팀장은 “이런저런 조사를 보면 광고 전망은 여전히 부정적”이라고 전했다.

이 때문에 방송사와 통신사간에 책임 떠넘기기가 일어나고 있다.

통신사는 방송인 만큼 방송사가 부담하라고 주장하는 반면, 방송사는 일부 서비스 유료화로 이 문제해결을 원하고 있다. 그러나 애초 위성DMB에 대한 지상파방송의 대응책으로 지상파DMB라는 개념이 시작됐기 때문에 무료서비스원칙을 쉽게 버리기 어려운 상황이다. 최근 통신사업자들이 “이런 식이라면 사업을 포기할 수도 있다.”고 목소리를 높이는 것도 이 때문이다.



●“투자 리스크를 소비자에게 전가하지 말라”

칼자루를 쥐고 있는 방송위는 이런 논란에 미동도 하지 않고 있다. 위성DMB는 지상파 재전송를 금지한 유료서비스, 지상파DMB는 지상파재전송을 허용해주되 무료서비스라는 대전제에서 벗어나지 않겠다는 것이다. 이 때문에 예비사업자들에게 채널을 달라고 떼만 쓸 것이 아니라 1∼2년 정도 인프라와 콘텐츠에 투자할 수 있는 덩치를 키워오라고 요구하고 있다.

방송위의 한 관계자는 “터놓고 얘기해서 새로운 투자에 따른 리스크는 해당 기업이 부담해야 하는 것이 시장경제의 원칙”이라고 잘라 말했다. 예비사업자들의 요구를 다 들어주면 결국 초기투자 리스크를 국민들이 지게 된다는 지적이다.

그러나 방송위도 내부적으로는 고심하고 있다. 신기술·신사업 육성을 요구하는 업계의 목소리를 마냥 외면만 할 수 없다. 방송위 조규상 매체국장은 “원칙에는 변함없지만 어쨌든 정부로서는 해당 산업의 발전이라는 측면까지 고려해야 하는 것 아니냐.”며 고민의 일단을 내비쳤다.

●절충점을 찾아야

이런 논란에 대해 양측 모두 절충점을 찾아야 한다는 지적이 나오고 있다. 지상파DMB의 경우 ‘유료화’라는 이름을 피할 수 있는 어떤 특정 서비스를 개발하고, 위성DMB의 지상파재전송 문제도 일정 비율 허용한 뒤 단계적으로 축소하는 방식으로 접근할 필요가 있다는 주장도 나오고 있다.

조태성기자 cho1904@seoul.co.kr