지금으로부터 정확히 600년 전의 일이다. 1409년 이탈리아 피사에서 유럽인들의 이목을 집중시킨 한 공의회가 열렸다. 당시 기독교 세계를 혼란의 심연으로 몰아넣고 있던 한 중대한 문제를 해결하기 위한 모임이었다. 1378년부터 교회 수뇌부는 2명의 교황과 2개의 추기경단으로 나뉘어 세속의 정치권을 방불케 하는 치열한 권력투쟁을 벌였다. 이로 인해 교회와 교황의 품위는 끝없는 나락으로 떨어지던 상황이었다.

사태 해결을 위해 소집된 피사 공의회는 그러나 사태를 더욱 악화시키고 말았다. 새로운 통합교황을 선출했지만 기존의 두 교황들이 폐위를 거부하고 나섰다. 교황이 둘에서 셋으로 늘어나는 진풍경이 벌어진 것이다.

‘대분열’로 명명되는 이 오욕의 사건에 종지부를 찍은 것은 그로부터 39년이 지난 1417년의 콘스탄츠 공의회였다. 이 공의회는 당시로서는 아주 생소한 이념에 입각해 사태를 수습했다. ‘교회 전체는 교회에 속한 어느 한 개인보다 우위에 있고, 따라서 교회의 대표자들로 구성된 공의회의 결정은 교황의 권위에 앞선다.’ 서양 역사에 길이 남을 이 구절은 개체보다 전체가, 그리고 소수보다 다수가 공동체의 존립과 운영의 기준이 되어야 한다는 이념을 만천하에 천명한 것이다.

문민정부가 등장한 이래 우리 사회에도 다수를 배려하는 개혁의 향연이 펼쳐져 왔다. 그러나 이러한 개혁의 물결에 동승하지 못한 대표적 공동체에 대학과 교회가 포함돼 있다. 이 점을 고려해 보면, 최근 전임교수들의 업적 평가를 교내 홈페이지에 게시한 상명대의 행보는 파격적이다.

상명대의 결행은 분명 교수들을 곤혹스럽게 한다. 학생들의 성적도 공개되지 않는 마당에 교수집단을 통째로 발가벗기고 있다는 원성이 도처에서 터져 나온다. 등급이 매겨져 대형마트의 판매대에 진열된 채 손님의 선택을 기다리는 중저가 상품이라도 된 느낌이다. 무엇보다도 자율성을 생명으로 여기는 교수들의 모양새가 형편없이 구겨지고 있다.

그러나 교수들의 불만을 한사코 두둔할 수만은 없다. 대학공동체의 다수인 학생들의 권익이 더욱 중요하게 부각되기 때문이다. 연구와는 담을 쌓고 그저 정년보장의 달콤함을 만끽하는 양상이 일각에서 계속되고 있는 현실 앞에서 학생들의 경쟁력 강화는 한낱 공허한 메아리가 될 수밖에 없다. 유년의 사진첩처럼 빛바랜 강의노트로 버젓이 강의실을 누비는 행태가 지속되는 한 이 땅의 미래는 결코 밝을 수가 없다. 수요자 중심의 대학문화가 안착하려면 공급자의 변신이 절실하다.

우리 사회에서 공급자와 수요자의 관계가 가장 불균형적으로 나타나는 공동체는 다름 아닌 교회다. 담임목사는 주일마다 반복되는 두세 번의 예배와 매일 거듭되는 새벽예배를 통해 길게는 수십년간 강단을 홀로 장악한다. 역량이 크게 달라지기 어려운 단 한 명의 공급자가 수백, 수천 명에 이르는 수요자들의 영적 성장을 그토록 오랜 세월 동안 독점적으로 관장하고 있는 것이다.

문제는 여기에 그치지 않는다. 담임목사의 목회방침은 공동체 구성원들이 지켜야 할 준엄한 규범이나 다름없다. 따라서 평신도들은 성직자가 주도하는 교회 운영에 대해 다른 목소리를 내는 것을 주저한다. 수요자의 요구를 수렴하고 반영하는 문화와 제도적 장치가 실종돼 있는 것이다. 관계의 불균형이 소통의 부재로 이어지고, 소통의 부재 속에 다수는 무언의 수동적 존재로 남는 악순환이 거듭되고 있다.

인간의 존재기반은 필연적으로 집단이다. 집단의 일원으로서 살아갈 수밖에 없기에 공동체의 운영은 초미의 관심사로 존속한다. 개체가 전체 위에 군림하고 소수가 다수의 뜻을 외면하는 공동체는 결국 모진 운명을 감수해야 한다는 것이 역사의 냉혹한 교훈이다. 누구를 위한 공동체인가. 진지한 성찰이 요구되는 질문이다.

박준철 한성대 역사문화학 교수