농득마인 베트남 공산당 서기장의 방북은 다각도에서 우리의 관심을 끈다. 호찌민 이래 50년만에 북한을 찾은 최고 지도자이기 때문만은 아니다. 그보다는 북한체제의 변화의 방향을 알리는 ‘전령’일 수도 있다는 점에서다.

무엇보다 마인 서기장의 방북으로 북한의 개혁·개방 수위와 속도가 달라질지가 초미의 관심사다. 즉, 김정일 국방위원장이 베트남식 개혁·개방 노선인 ‘도이머이’(쇄신)를 벤치마킹할 것인지 여부다. 분위기로만 보면 그런 조짐이 감지된다. 김 위원장은 그제 이례적으로 평양 순안공항으로 직접 마인 서기장을 마중나갔다. 노무현 대통령의 방북 때보다 더 극진한 예우였다.

이런 환대는 소원해진 북·베트남 관계의 복원을 위한 외교적 제스처일 수도 있을 것이다.1978년 베트남의 캄보디아 침공에 북한이 반발하면서 양측의 ‘혈맹 관계’는 결정적으로 금이 갔었다. 그러나 16일자 북한 노동신문 사설은 베트남의 대외 개방과 경제발전을 자세히 언급, 이런 표면적 분석보다 한발 더 나갔다. 즉,“웬남(베트남)은 세계 여러나라들과 친선협조 관계를 발전시켜 나가고 있다.”고 긍정 평가해 북한이 베트남의 개방노선을 답습할 가능성을 차단하진 않았다.

생전의 북한 김일성 주석은 중국 최고 실력자였던 덩샤오핑으로부터 몇차례 개방을 권고 받았으나, 이른바 ‘모기장론’을 거론하며 받아들이지 않았다고 한다. 즉,“창문을 열면 신선한 바람이 들어오지만, 모기(위험한 외부사조)도 함께 들어온다.”는 논리였다. 이런 ‘제한적 개방’은 김 주석의 유훈처럼 됐다.2001년 정초 김정일 위원장이 중국식 개혁·개방의 현장인 상하이를 보고 “천지개벽됐다.”고 찬탄했지만, 정작 북한의 개방이 지체된 것도 그런 연유다.

베트남식 개혁·개방은 중국식보다는 다소 점진적이었다. 하지만, 북한보다는 훨씬 과감해 그만큼 큰 성취를 이뤘다. 북한은 ‘사상오염’을 우려, 나진·선봉에 이어 개성공단을 여는 등 변방부터 찔끔찔끔 열었다. 반면, 베트남은 심장부인 수도 하노이에 외자 유치 공단을 뒀다. 김 위원장은 어차피 시장경제의 본질은 기회와 위험을 함께 떠안는 선택임을 ‘도이머이’의 성공에서 깨달아야 할 듯싶다.

구본영 논설위원 kby7@seoul.co.kr