교육인적자원부는 ‘교원평가 시범운영 방안’에 대하여 교직단체, 학부모단체간에 합의를 이끌어내지 못한 채 시범적 운영계획을 발표하게 되었다.

교직단체들은 이에 반발하여 ‘연가투쟁’과 ‘부총리 퇴진운동’을 벌이겠다고 위협하고 있다. 그러다 연가투쟁은 대학수학능력시험이 끝난 뒤로 유보한다고 한발 물러서긴 했다.

교원평가에 대한 교직단체들의 불편한 마음은 이해가 된다. 평가를 받는 입장에서 평가는 불편하다. 교직에서 교사들의 활동과 실적을 객관적으로 평가할 수 있는 타당한 평가방법을 만들어내는 것이 쉬운 일은 아니다. 평가의 결과를 활용하는 방법에 따라 선생님의 권위가 크게 훼손당할 가능성도 있다.

그러나 이러한 문제점들을 시범운영 과정에서 다각적으로 검토하여 보다 좋은 평가방법을 구안할 수 있다.

처음에는 문제도 있고 어색한 점도 있을 수 있으나 제도를 발전시켜 정착시킬 수 있을 것이다.

이 과정에서 학생과 학부모들은 선생님의 하는 일과 학교가 하는 일에 대하여 깊은 이해를 하고, 그 가치에 대해 평가할 수 있는 안목을 기르게 될 것이다. 평가과정을 통하여 신뢰와 존경의 기초를 세워갈 수 있다.

또한 학생의 학업을 위하여 헌신하는 우수한 선생님을 발굴할 수도 있다. 이들을 학교의 지도급 교사로 세워 학교 교육을 혁신하는 토대를 만들 수도 있다. 아무리 생각해도 교원평가의 시범적 시행방안을 놓고 투쟁해야 할 이유를 찾을 수 없고, 또한 그래야 할 때도 아니다.

대학에서 교수평가와 연구실적 평가를 처음 시행할 때도 논란이 많았다.

그러나 이제는 연구실적의 평가가 정착이 되어 대학에서의 연구분위기가 일신되었고 정부의 지원과 함께 우수한 연구실적이 나오고 있다. 요즘에는 학생이 하는 ‘강의평가’가 오히려 시들해졌다. 교수들의 강의가 충실해졌기 때문이다. 이제는 개강 첫날 1교시에 강의가 시작된다. 강의계획서는 학생과 교수간의 계약이 되고 있고 충실한 강의를 위하여 교수들은 많은 노력을 한다.

대학들은 정부의 재정지원을 확보하기 위하여 우수한 연구사업단을 구성하고, 특색있는 교육프로그램의 개발을 위하여 경쟁적으로 노력하고 있다. 이것은 대학이 여러 가지 형식으로 평가를 받기 때문이다.

평가는 사회 각 부분에서 보편화되어 있다. 평가를 안 받는 데가 어디 있는가? 시장의 평가가 어려운 공공부문에서는 행정적 지도와 감독이 책임을 보장하는 방법이었다. 그러나 타율적인 지도와 감독의 부작용 때문에 이제는 폭넓게 ‘자율성’을 부여하되 그 실적에 대해서는 평가를 받고 책임을 지도록 하는 운영방식이 보편화되어 가고 있다.

교원평가도 학교운영의 자율화 맥락에서 학교교육의 책임을 보장하기 위한 속성을 지니고 있다. 우리 학생들이 좋은 학업성취를 할 수 있도록 도울 수 있다면 교원평가도 해야 하고 학교평가도 해야 한다. 학교와 교사의 ‘존재의 이유’는 바로 학생의 교육적 성장이기 때문이다.

“나의 가르침이 학생에게 어떤 도움을 주었을까? 우리 학교교육이 학생의 학업에 어떤 도움을 주었을까?”하고 되돌아보고 살피는 마음으로 이 문제를 보면 답이 보인다.

회광반조(回光返照)의 되돌아봄, 학생을 사랑하는 마음, 그리고 우리가 하고 있는 일에 대한 책임과 약간의 부끄러움(염치)으로 좋은 제도로 만들어가기를 기대한다. 이 과정에서 우리도 세계적으로 이름있는 좋은 명품학교를 만들어갈 수 있을 것이다.

이종재 서울대 교육학 교수