지방에는 문화가 있고 고유한 얼굴이 있어야 한다.음악당,공연장,미술관,박물관 등은 지방의 얼굴로서 지역문화의 정수(精髓)를 견인(牽引)하는 문화시설이다.이러한 문화시설의 중요성은 경제가 어려울 때 더욱 중요해진다.어려운 시대를 살아가는 사람들일수록 살아간다는 즐거움과 내일에의 희망을 갖기 위해서는 예술의 감동이 더더욱 필요하기 때문이다.

그렇지만 최근 우리 나라에서 화려한 문화회관의 건립을 두고서 무용한 낭비라고 비난하는 사람이 많다.기능하지 않은 시설을 만들고 있기 때문이다.그러나 선진국과 비교해 보면 우리 나라에는 문화시설이 절대적으로 부족하다.이는 공립도서관의 개수만을 비교해 보아도 금방 알 수 있다.

1995년 현재 서울에는 31개의 도서관이 있었지만 도쿄는 367개였고,뉴욕은 211개(97년),런던은 386개(91년)였다.미술관이나 연극전용극장 등의 실태를 선진국과 비교해 보면 우리의 문화인프라가 얼마나 빈약한가를 보다 실감할 수 있다.

더욱 문제는 우리의 졸렬한 운영체계가 빈약한 시설을 한층 더 빈약하게 만들고 있다는 점이다.공급이 수요를 창출하는 문화의 논리에 입각할 때,문화시설은 문화적인 지역을 만드는 교두보가 되어야 한다.그러나 우리나라의 문화시설은 이러한 기능을 제대로 수행하지 못하고 있다.그 이유는 다음과 같이 예술회관도 토건시설처럼 관리되고 있기 때문이다.

첫째,문화시설을 만들기 전에 구체적인 프로그램과 운영방법을 먼저 생각하는 경우가 드물다.누구를 위하여 어떤 내용의 문화를 어떻게 진흥시킬 문화시설이어야 하는가에 대한 심도있는 검토를 먼저 하지 않는다.우선 돈만큼의 시설부터 만들어 놓고 보자는 ‘토건적 발상’으로 문화시설은 만들어 왔던 것이다.

둘째,전문가를 채용하여 효율적으로 경영하는 곳도 거의 없다.기회만 있으면 문화를 내세우고 있는 지방에서도 문화회관의 관장직은 퇴직이 임박한 공무원,아니면 신참 승진자들이 임시로 거쳐가는 곳으로 자리매김하고 있다.문화적인 소양과 열의와는 관계없이 배치되기는 일반 직원들도 마찬가지이다.예술문화에 대한 식견도 정열도 없는 관장과 직원들이 문화시설을 지역문화 창달과 보급의 거점으로 기능하게 하지 못하는 것은 당연하다.

셋째,문화회관에서 지역 아마추어문화인을 지원하고 양성하는 시스템을 제대로 갖추고 있는 곳도 거의 없다.문화시설은 지역에 살고있는 사람들의 생활스타일이 문화적으로 변용하게 하는 거점으로서 기능해야 한다.문화도시란 그 곳에 아마추어 문화활동의 터전이 확대되어 있어 프로와의 접점이 넓은 곳 그래서 주민의 일상이 문화화해 나가는 그러한 곳이다.그러나 우리의 문화시설은 이러한 점에서도 낙제이다.

넷째,문화회관을 시장에 내놓고 알아서 돈벌이를 해야 한다는 반문화적 경영논리도 문제이다.문화시설은 문화라는 달콤한 물을 시민의 가슴에 전달하는 배관(配管)이면서 동시에 문화의 수원지를 관리하는 거점이다.문화회관은 통조림된 기성문화로 장사를 하는 곳이 아니라 지역의 마음을 만드는 광장이어야 한다.따라서 위생처리장에 당연히 예산을 투입하듯 적자와 흑자로만 셈할 수는 없는 기본시설인 것이다.

생활의 풍요함은 문화력과 문명력의 크기로 결정된다.이것은 마치 TV를 시청하는 즐거움이 프로그램의 내용과 TV의 성능에 달려있는 것과도 같다.프로그램의 내용이 문화력이라고 한다면,기계의 우수한 성능은 문명력의 문제이다.기계가 아무리 우수해도 프로그램이 조잡하면 의미가 없다.그러나 막대한 예산을 들여 화려한 시설은 만들면서도 지역에 뿌리를 둔 개성있는 프로그램을 만드는 지방은 드물다.

돈으로 문명을 사오는 것으로 지역의 문화를 키운다고 착각해서는 안 된다.문화회관이 지역의 얼굴이라는 것은 그 시설의 크기와 장식을 의미하지 않는다.그것은 문화회관을 운영하는 모습에서부터 지역의 얼굴을 만들어 나가야 한다는 것을 말한다.

강형기 충북대 교수·지방자치학회 명예회장˝