파문이 확산되고 있는 트렌트 로트 미 공화당 상원의원의 ‘설화’(舌禍)는 단어 선택의 잘못 문제가 아니다.이는 1960년대 공화당이 민주당의 텃밭인남부에서 민주당을 외면한 백인 인종격리주의자들의 표심을 겨냥해 취한 정치적 선택에 관한 것이다.특히 공화당이 자신들의 극우 지지계층에게 인종편견에 대한 입장을 교묘하게 전달함으로써 계속해서 이득을 보려는 의도를담고 있다.

로트 의원은 인종격리를 주장했던 스트롬 서먼드 상원의원이 1948년 대통령에 당선됐다면 미국이 더 나아졌을 것이라는 자신의 발언이 ‘매우 잘못된’ 것이라고 인정했다.이같은 생각은 로트가 1980년 처음으로 이번과 거의 똑같이 말했을 때도 ‘끔찍한’ 것이었다.내년 1월부터 미 공화당 하원 대표를 맡을 톰 딜레이 의원도 인종차별의 옛 상처를 다시 건드리는 것은 “도움이 되지 않을 뿐 아니라 원치도 않는다.”고 말했다.하지만 과연 누구의 상처를 얘기하는 것인가?

1980년 옛 상처를 건드린 것은 공화당이었다.당시 공화당의 로널드 레이건후보는 인종차별의 역사를갖고 있는 남부 유권자들과 이들의 언어,상징들에 동감하는 의도된 실언들을 했다.남부의 인종차별 정서를 자극하려했던 레이건의 시도 중 가장 악명높은 것은 바로 1964년 청년 민권운동가 3명이 살해돼 국제적인 이슈가 됐던 장소인 미시시피주 네쇼바 카운티에서 행한 인종격리에 대한 당시 주정부의 권리를 옹호한 연설이었다.

기자들이 유세기간중 미시시피주를 다시 방문한 레이건에게 연설 내용에 대해 묻자 그는 “일부 사람들에게 좋지 않은 기억들을 떠올리게 했다.”고 시인했다.하지만 의도야 물론 ‘정확한 용어’를 선택해 공화당 극우 지지층의 표심에 불을 지피는 것이었다.

이처럼 자신들의 주장을 언론을 통해 극우 지지층에 전달하는 것은 공화당이 지난 40년간 즐겨 써온 더러운 비밀이다.그런데 어떻게 사회적 비난을 모면할 수 있었을까? 증거가 드러나지 않게 덮어왔던 것이다.

예를 들어 부시 행정부는 레이건 전 대통령 시대의 기록 공개를 계속 유보해오고 있다.이로써 역사가들이 인종문제가 미국 보수주의 담론에서 차지하는 역할에 대한 연구 자체를 어렵게 만들었다.

부시 대통령은 로트 의원의 발언은 “미국의 정신을 반영하지 않는다.”고밝혔다.부시 행정부는 2004년 대통령 선거에서 흑인과 여성 등 소수 계층의표를 겨냥한 선거전략을 준비 중이다.부시 대통령은 2년 전 공화당 전당대회에서 대통령 후보 수락연설을 인권운동가인 마틴 루터 킹 박사에 대한 추모로 시작했다.

더군다나 부시 행정부의 최고위직에는 두명의 흑인 지도자가 포진해있다.그러나 공화당이 상원 대표를 로트에서 다른 사람으로 교체하더라도 인종주의에 호소하는 미 공화당의 전력은 사라지지 않는다.

역사가들은 로트 의원식의 속임수가 남부에서 공화당 승리에 주효했는지 논쟁을 벌일 수 있다.또 남부에서의 우세가 공화당의 전국적인 승리에 결정적이었는지를 놓고도 열띤 논쟁을 할 수 있다.그러나 문제는 인종차별에 대한호소전략이 공화당의 최근의 정치적 성공에 중요한 역할을 했다는 사실 그자체는 논쟁대상이 안된다는 것이다.오늘도 이 문제는 공화당 전체의 문제로 인정되지 않고 있다.

뉴욕 타임스기고

조지프 크레스피노 미 조지메이슨대 교수 역사학