대한민국학술원이 최근 발표한 기초학문 분야 우수 학술도서 선정 결과를 놓고 선정 기준에 대한 비판이 잇따라 터져나오고 있다.

학술원은 1999년 1월1일부터 2001년 12월31일까지 출판한 국내도서 가운데 학술적 가치가 높다고 판단한 373종을 ‘기초학문 분야 우수학술도서’로 선정, 최근 발표했다.

분야별로는 ▲인문학 156종 ▲사회과학 84종 ▲사회과학의 인문학적 연구 25종 ▲자연과학의 인문학적 연구 14종 ▲한국학 47종 ▲기초과학 47종이다.

선정 도서는 1000만∼2000만원씩,모두 48억원을 들여 사들인 다음 각 대학과 전문대 도서관에 나눠준다.따라서 이 사업이 기초학문 육성과 학술전문출판사 지원이라는 긍정적인 효과를 낳을 것은 분명하다.

그럼에도 이번 도서선정에 대한 출판계 등의 반응은 사뭇 냉소적이다.이들의 불만은 ▲선정기준이 들쭉날쭉이고 ▲심사위원과 깊이 연결된 출판사 및 저자들이 대거 선정됐으며 ▲특정 출판사 밀어주기가 노골화했다는 점으로 집약된다.

선정 결과를 보면 이런 비판이 상당히 설득력을 지녔음을 알 수있다.국립S대학 출판부는 무려 28종이나 우수학술도서에 선정되어 도서구입비만 3억∼5억원을 지원받는다.철학 전문출판사인 C사는 14종,I사 또한 역사 및 국학분야를 중심으로 9권이 뽑혔다.

한 출판인은 “이들 출판사가 다른 곳보다 학술서적을 많이 내고는 있으나 우수학술 도서로 분류될 만큼 질이 좋으냐는 것은 별개의 문제”라면서 “박사학위 논문을 판형만 바꾸어 출판한 것도 상당수”라고 꼬집었다.

심사위원과 연결된 출판사·기관 혹은 저자들의 책이 대거 선정된 것도 비판의 도마에 올랐다.역사학계에 상당한 영향력을 행사하는 A교수가 심사위원으로 참여한 역사학 및 국학 분야는 그의 책을 독점 출판하다시피 하는 출판사와 그의 제자들 저서가 여러 종 선정됐다.

이처럼 학연 혈연 지연에 편중된 듯한 선정결과는 다른 분야에서도 정도의 차이는 있을지언정 비슷한 현상을 보인다.심사위원 배정에서 이미 문제가 많았다는 후문도 돌고 있다.

학술원은 79명의 심사위원을 위촉했음에도 실제 각 분야 담당 심사위원이 1∼2명에 지나지 않았던 것으로 알려지고 있다.이렇다 보니 그만큼 특혜 시비에 시달릴 수밖에 없다는 것이다.

일부 선정도서는 자격미달이라는 지적도 끊이지 않는다.S출판사의 중국 고전 번역본은 1999년 이전에 나온 기존 번역본을 출판사만 바꾼 채 내용을 약간 손질한 데 지나지 않는다.이렇게 되자 한 연구자가 수 년이나 매달려 국내 최초로 완역한 ‘한비자’와 ‘이아(爾雅)’가 탈락하는 일도 빚어졌다.

한 출판인은 “지금과 같은 심사체제로는 우수학술도서 선정을 둘러싼 잡음이 계속될 수밖에 없다.”면서 “히딩크가 선수선발 잡음을 없앴듯 차라리 외국 전문가들에게 심사를 의뢰하는 것이 낫지 않겠느냐.”고 반문했다.

연합