영화배우 남궁원씨의 아들 홍정욱군이 미하버드대학을 수석졸업했다는 보도가 사실이 아니라고 해서 또다른 화제가 되고 있는 모양이다.

미국사회의 상식으로 보아 있을 수 없는 「수석졸업」이 어떻게 해서 서울에서 튀어 나왔는지,보도가 잘못됐다면 그동안 사실이 아님을 당사자들은 왜 적극적으로 해명하지 않았는지,다소 무리가 있었더라도 남 잘했다는 일에 웬 시비가 그리 많아 하버드대에서 이례적인 발표문까지 내지 않으면 안될 사정에 이르렀는지,석연치 않은 대목이 많으나 뉴욕에 앉아서 그런 일들을 밝힐 형편도 아니려니와 이 글의 취지가 그런데 있지도 않아 그동안의 경위에 대해선 언급치 않겠다.

다만 이번 일을 지켜보면서 느끼는 것은 이런 일들이 우리의 사회관습이라고 할까,아니면 우리나라 특유의 문화라고 할까 하는 것들과 밀접한 관련이 있다는 사실이다.어찌보면 홍군이나 언론이 모두 이같은 우리 문화의 피해자들인지도 모른다.

우리나라의 「수석병」은 이제 수술을 하지 않으면 안될만큼 중증에 이르렀다는게 필자의 소견이다.홍군 화제도 짚어보면 「수석병」의 산물이다.하버드대,그것도 수석이라야 직성이 풀리는 사회적 욕구가 있고 거기에 맞추려다보니 언론이나 홍군 양쪽에 다 무리가 따르게 됐을 것이라는 얘기다.

서울대에 「수석졸업」이란게 있다.음대와 공과대학의 성적을 비교할 수 없다보니 매년 단과대학별로 돌아가며 「수석졸업」을 낸다.그러면 그것이 무슨 「수석」일까마는 졸업식장에 「수석」이 없으면 안되는줄로 알기 때문에 「수석」을 만드는 것이다.그리고 그 만들어진 「수석」은 실제로 우리사회에서 유용하게 통용되고 있는 것이다.단과대학에도 「수석」이 있다.문리과대학의 불문과 학생과 화학과 학생의 성적을 어떻게 비교하는지 알 길이 없으나 우리나라의 교수님들은 용케도 그런 능력을 갖고 있다.

대학입시에도 사법시험에도 「수석」이있다.선택과목이 있어 똑같은 시험을 보는 것도 아니고 주관식문제를 여러사람이 채점하는 경우에도 「수석」이 나온다.필요하기 때문이다.합격자 발표장에 「수석」이 없다면 사람들은 얼마나 섭섭해 할 것인가.

82년과 83년 이태에 걸쳐 서울신문은 사법시험 합격자발표때 수석합격자나 최연소합격자 이야기같은 「고시 스토리」를 싣지 않았었다.편집국 제작회의에서 열띤 토론끝에 얻어낸 한걸음 이었다.우리의 「수석병」을 고쳐보자는 취지였다.그러나 그것은 2년 이상을 버티지 못했다.『독자가 있으면 기사도 있다』는 대세에 밀리고 말았던 것이다.어찌됐든 서울신문은 「고시 스토리」를 쓰지 않은 최초의 신문으로 기록될 것이다.

「수석병」의 뿌리는 깊다.조선왕조시대의 과거에도 장원제를 두어 특별히 칭송했었다.여러 후학들에게 모범이 되게 하려는 취지였을 것이다.그러나 그것은 같은 조건의 경쟁이었고 그 시대 유일한 입신의 길이었기 때문에 그나마 설득력이 있었다.

「수석병」의 문제점은 우선 공평치 않다는 점이다.수험과목이 똑같지 않은 것이다.다음으로는 인간을 차별화한다.그리고 무엇보다도 본인들에겐 엉뚱한 자만심을 길러주고 다른 사람들에겐 열등감을 조성해주게 된다.홍군 화제 같은 난센스 스토리가 다시는 없었으면 한다.<뉴욕특파원>