그러면 투수의 미래를 예측하는 일과 타자의 미래를 예측하는 일 중에서 어느 쪽이 더 쉬울까? 예를 들어 어느 해 3할의 타율로 20개의 홈런을 친 선수가 다음 시즌에 비슷한 성적을 올릴 확률과 평균 자책점 3.00을 기록하면서 15승을 따낸 선수가 다음해 비슷한 실력을 보여줄 확률 가운데 어느 쪽이 높은가의 문제이다. 답부터 말한다면 타자 쪽 가능성이 훨씬 높다. 투수의 미래를 예측하기가 훨씬 어렵다.
이런 현상이 벌어지는 원인은 두 가지로 볼 수 있다. 하나는 타자에 비해 정교함을 더 많이 요구하는 투수의 동작이다. 타자는 가끔 히트앤드런처럼 방향이 필요한 때를 빼면 타구를 어느 방향으로 치든 관계없다. 야수가 잡기 어렵게 강하게만 치면 된다. 그러나 투수는 센티미터 이하의 정밀도로 공을 컨트롤해야 한다.
다른 원인은 투수의 기록이 온전히 투수 혼자 힘만으로 얻어지기 힘들다는 것이다. 투수가 1승을 따낼 때 실질적으로 투수가 기여한 부분은 절반을 넘을 수 없다. 자기 팀 공격에서 타자들이 점수를 내줘야 하고 수비에서는 야수들이 타구를 잡아내 아웃을 만들어주어야 한다. 평균자책점의 경우 실책이나 패스트볼로 얻어진 점수는 제외되므로 순수한 투수의 기록으로 보기 쉽다. 하지만 여기도 문제는 있다.2아웃 이후 실책이 나오면 투수는 이미 자기 임무를 다했다고 인정, 이후의 실점은 모두 비자책점이 된다. 실책이 나오는 순서를 투수가 조절하는 것도 아닌데 투수에게 너무 후하게 자책점을 결정한다.
이런 문제점을 해결하고자 도전한 사람이 야구 통계 연구가 뵈뢰스 매크라켄이다. 그는 2000년에 DIPS란 새로운 투수 성적의 모델을 제안했다. 투수 성적에서 수비하는 야수와는 관계 없는 항목들, 즉 볼넷·홈런·삼진 등이 DIPS에서는 주요한 평가 자료가 된다. 복잡한 수학이 동원된 DIPS는 수학적으로는 옳다는 결론이 나왔다. 어느 해 DIPS가 좋은 투수들은 다음 해에도 계속 그럴 확률이 높았다. 그러나 새로운 통계로 받아들이기엔 야구적인 문제가 남아 있었다. 일단 타구가 홈런만 아니면 그 책임은 투수가 질 필요가 없다는 주장을 인정해야 했다. 다시 말하면 일단 인플레이만 되면 투수의 임무는 다한 것이며, 그 타구가 안타가 되느냐 아웃이 되느냐의 문제는 야수들의 책임이거나 또는 재수보기라는 말이다. 맞춰잡기를 잘하는 투수들의 존재를 부인하는 주장이라 DIPS는 새로운 통계를 신봉하는 세이버메트리션(야구통계전문가)들 사이에서조차 아직도 논란이 심하다. 금년 월드시리즈 우승을 차지한 보스턴 레드삭스를 경외스럽게 보는 이유는 이런 급진적 주장을 하는 통계학자까지 스카우트했기 때문이다.
스포츠투아이 전무이사 cobb76@gmail.com
