예를 들어 ‘사느냐, 죽느냐 그것이 문제로다.’라는 햄릿의 말에 있어서는 ‘지금 살 것인가 죽을 것인가’가 논점이 되는 것이고,‘이라크에 비전투병을 파견해야 하는가 아닌가.’는 우리의 외교정책상, 국방과 군사에 관한 사항에 있어서의 현행 헌법의 해석과 운용에 관한 것이 논점이 되는 것이다.
논점이란 본래 이와 같은 ‘중요한 쟁점’이라는 의미의 단어이지만, 실천적 분석에 있어서 사용되는 경우에 논점이란 ‘결론을 좌우할 만한 중요한 과제 사항’이라는 의미로 이해하는 것이 필요하다.
# 논점의 설정 방법
논점 분석을 행할 경우, 분석 작업 전체의 합리성 즉 합목적성과 분석 작업의 효율성도 오로지 “무엇을 논점으로 설정할 것인가.”에 관련되어 있다. 논점분석의 결과를 좌우하는 가장 중요한 사항은 정말로 ‘논점의 설정이 적절한가.’인 것이다.
따라서 ‘논점의 설정’을 신중히 행하지 않으면 안 되지만 특히 주의를 기울여야 하는 것이 결론의 주된 의미를 형성하기 위한 재료가, 설정된 논점에 의해 구해진 것인가 어떤가 하는 점이다. 논점을 설정한 시점에서 유용한 결론으로서 결정되어야 할 재료를 어이없이 놓쳐 버리면 그 뒤의 모든 작업은 쓸데없는 것이 되고 마는 것이다.
예를 들어, 어느 마케팅 담당자가 자사제품의 브랜드 이미지를 향상시키기 위한 시책을 입안하고 있는 경우를 생각해 보자.
만약 브랜드 이미지를 손상시키는 진정한 원인이, 영업사원이 소매점에 강압판매를 해 재고가 많이 발생하고, 그 재고를 처분하기 위해 소매점이 대폭적인 할인을 정기적으로 행하고 있는 것에 있다고 하자. 결국 소비자에게 있어서는 그 제품은 가게 앞에 언제나 쌓여 있고 언제나 대폭적인 할인가격으로 팔리고 있는 제품으로 인식되고 그 결과 브랜드 이미지가 저하해 버리고 있는 것이 실태라고 한다. 그러나 마케팅 담당자가 생각하는 그 제품의 브랜드 이미지를 결정하는 중요한 사실, 즉 논점의 소재를 제품의 디자인이나 혹은 TV 커머셜의 내용 중에서밖에 생각하지 못한다면 적절한 논점의 설정은 불가능한 것이 되고 만다.
결국 논점의 설정에는 그 밑 준비로서 분석대상영역 전체에 대한 기초분석이 필요한 것이다.
그러나 과제사항의 망라성에 구애받은 나머지 같은 과제사항을 몇 번이나 다른 각도에서 조사하는 것도 효율성을 손상시키는 것이 된다.
분석영역 전체의 과제사항을 누출·누락, 겹침 없이 체계적으로 정리한 이해를 얻는 것이 중요한 것이다. 또 이 기초분석에 의해 분석대상영역에 존재하는 과제사항 즉 논점의 후보를 누출·누락 없이 포괄적으로 모은 뒤에는, 모인 논점후보로부터 점점 더 논점을 특정화하게 된다.
그러나 이것은 상당히 고도의 판단을 행하는 어려운 작업이다.
또 ‘논점의 설정’은 그 논점 안에 결론의 핵심이 포함되는 것이라는 가설을 세우는 것과 같으므로 분석자의 자의성과 불확실성이 분석과정에 강하게 파고드는 것을 의미하고 있다.
그런데 보다 적절한 논점을 선택하기 위한 테크닉이나 포맷의 종류는 존재하지 않으므로 유일한 판단기준인,‘그 과제사항이 얼마만큼 목적에 합치한 결론에 기여할 수 있는가.’라는 부분을 많은 양의 문제와 사례를 통해서 훈련하는 수밖에 없다.
