며칠 전 동네 사우나 한증막에서 부녀자 연쇄살인범 강호순에 대한 난상토론이 벌어졌다. 강씨의 얼굴 공개를 두고 아주머니 예닐곱명의 의견이 팽팽한 가운데 한 사람이 범행에 사용된 차가 고급 승용차인 에쿠스였다는 얘기를 꺼내면서 “왜 남의 차를 덥석 얻어 탔는지 모르겠다. 차가 좋으니까 혹한 거 아니겠냐.”고 말했다. 그러자 다른 사람도 “요즘 애들은 겁도 없다.”며 피해자를 나무랐다.

순간 화가 치밀었다. ‘에쿠스를 탄 게 잘못이라면 티코였으면 괜찮다는 거냐. 왜 피해자들을 그런 식으로 몰아가냐.’라고 쏘아붙일까 고민하는 사이 또 다른 사람이 입을 열었다. “에이, 그렇게 말하면 안 되지. 당시 상황을 우리가 어떻게 알겠어.”

반은 맞고 반은 틀린 얘기라고 생각했다. 하지만 알몸으로 낯선 사람들과 언쟁을 벌이는 것도 우스운 것 같아 말을 섞지 않기로 하고 한증막을 빠져나왔다.

언제부터인가 범죄가 발생하면 피해자들의 부주의가 더 부각되고 있다. 마치 그 사람이 그날 그 자리에 있지 않았더라면 사건이 일어나지 않았을 것처럼 말이다. 여기에 가해자가 평균 이상의 외모를 가졌거나 부유함을 과시하려고 한 정황이 드러나면 ‘그럼 그렇지.’하는 시선이 피해 여성과 그 가족을 괴롭힌다.

강호순 사건에서도 이런 ‘해괴한 여론몰이’가 반복되고 있다. 사우나에서 만난 아주머니들처럼 남의 차를 탄 것을 사건의 시초처럼 생각하는 사람들이 있다. 언론은 ‘여성 손쉽게 태우려고 에쿠스를 구입했다.’는 강의 말을 여과 없이 제목으로 뽑아가며 ‘피해자들을 강제로 태운 적 없다.’는 강의 말을 사실상 변호했다.

범죄 예방 차원에서 주의를 기울일 필요가 없다는 얘기가 아니다. 살아가는 동안 ‘돌다리도 두드려 보고 건너라.’는 옛말이 지겹도록 인용되는 데는 그만 한 이유가 있을 테니까. 하지만 당시 상황에 대해서 제3자는 알 수 없다. 설사 피해자 스스로 차에 올라탔다 해도 그것이 죽음에 이를 정도의 잘못인가. 선의를 믿은 이와 선의를 악용한 사람 가운데 누가 돌을 맞아야 할까.



나길회 국제부 기자 kkirina@seoul.co.kr