브루스 커밍스 미국 시카고대 교수가 내놓은 저서 ‘한국전쟁의 기원’은 1981년 당시 놀라움 그 자체였다.38선 획정, 남북분단 고착화, 그리고 한국전쟁 발발 책임이 미국에 있다고 그는 주장했다. 이른바 수정주의적 관점이었다. 내용의 옳고그름을 떠나 미국 학자가 그런 주장을 편 것이 신선했고, 충격이었다.

앞서 커밍스는 한국에서 평화봉사단원으로 활동했다. 우리말을 자유롭게 해독하고, 부인이 한국인이다. 평양을 방문하는 등 북한 이해도 역시 높았다. 무엇보다 1975년 미 행정부가 공개한 한국전쟁 사료들을 정밀분석했다. 한반도 문제를 놓고 소련과 중국, 북한의 책임만 강조하던 전통주의적 시각에 일침을 가할 자격을 갖췄다고 본다.

소련 붕괴 이후 커밍스 이론은 위기를 맞는다. 러시아측에서 흘러나온 사료들은 한국전쟁 책임자를 분명히 알려주고 있었다. 김영호 성신여대·박명림 연세대 교수 등 한국 학자들은 커밍스 이론을 극복하면서 한국전쟁의 기원을 객관적으로 분석했다. 그로 인해 한국에서 커밍스의 인기가 식었는가. 천만의 말씀이다. 대북 햇볕정책과 한국사회 일각의 반미 감정…. 커밍스는 여전히 진보진영에서 환영받는 인물이다.

커밍스는 30차례 이상 한국을 오가며 강연, 기고 등으로 이름을 날리고 있다. 며칠전 서울에서 열린 국제학술회의에 참석, 남북 정상회담 결과를 높게 평가했다. 미국 노틸러스연구소 기고에서는 ‘(핵협상 과정에서) 김정일이 부시를 이겼다.’고 밝혀 언론의 주목을 받았다.

커밍스가 진정한 지한파(知韓派)가 되려면 더 솔직해져야 한다. 커밍스는 “나는 한국의 북침설을 말한 적이 없는데 독재자들이 말을 만들어서 좌파로 몰았다.”고 항변하고 있다. 그런 식으로 얼버무리지 말고, 과거 자신의 주장 중 역사적 증거에 맞지 않는 부분은 과감히 시정해야 한다. 또 권위주의 시절 남한의 인권을 비난한 만큼 북한의 인권도 비판해야 형평에 맞는다. 객관화 노력이 없으면 그는 워싱턴 정가나 미국 학계에서 계속 돌출부로 남을 뿐이다. 그처럼 남북한을 동시에 아는 학자를 발견하기 힘든 현실에서 커밍스의 분발이 있기를 바란다.

이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr