1983년 당시 미국 대통령 레이건은 지극히 비외교적인 용어를 사용함으로써 세계를 놀라게 했다. 소련을 ‘악의 제국’이라고 맹렬히 비판한 것이다. 배우 출신인 레이건이 영화 ‘스타워스’에서 ‘악의 제국’ 힌트를 얻었다는 얘기가 돌았다. 어쨌든 전통외교 관점에서 보면 전쟁선포나 다름없는 용어 구사였다.

90년대에 집권한 클린턴은 용어를 순화시켰다. 북한·이란 등의 나라를 ‘불량국가’로 불렀다. 그나마 관계가 조금 좋아진다 싶으면 ‘우려 대상국’이라는 더 점잖은 외교용어를 개발했다.

부시 대통령은 레이건에 주목했다. 소련을 ‘악의 제국’으로 몰아붙여 끝내 붕괴시키지 않았는가. 부시는 지구촌의 몇몇 독재국가와 그 지도자를 지목하며 악의 축, 야만국가, 폭군, 피그미 등 온갖 험담을 퍼부었다. 일부 미국 언론 역시 부시를 따랐다. 며칠전 아마디네자드 이란 대통령이 유엔 총회 참석차 뉴욕을 방문하자 ‘악마가 왔다’고 대서특필했다. 아마디네자드의 강연을 허락했던 컬럼비아대는 화들짝 놀랐다. 볼린저 컬럼비아대 총장은 강연에 앞서 아마디네자드를 심하게 깎아내림으로써 비판의 예봉을 피해가려 했다.

그러나 부시와 미 언론이 간과한 것이 있다. 레이건은 공산독재체제를 ‘악’으로 봤으나, 소련 지도자 고르바초프를 ‘악마’로 몰아붙이진 않았다. 고르바초프와 다섯차례나 정상회담을 갖고 냉전 해체의 업적을 이뤄냈다. 레이건은 원칙주의자인 동시에 실용주의자였던 것이다. 거대제국 소련에 비하면 어린아이 손목비틀기 대상처럼 보이는 나라들을 놓고 지금 미 지도부가 극단적 용어를 쏟아내며 흥분하는 것과는 달랐다.

부시의 과잉 외교어법은 부작용을 불렀다. 민주주의와 인권이라는 훌륭한 캐치프레이즈에도 불구, 국제사회의 지지는 별로였다. 차베스 베네수엘라 대통령은 지난해 미국땅에서 부시를 ‘악마’라고 조롱했다. 올 유엔 총회에서도 몇몇 정상들이 거리낌없이 부시와 미국을 비난했다. 부메랑을 맞으며 부시의 국내 인기 역시 최저점을 향하고 있다. 비스마르크와 처칠은 “전쟁선포 때도 공손의 법칙은 유효하다.”고 정중한 외교어법을 강조했다. 전통외교의 지혜를 돌아볼 시점이 된 듯싶다.

이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr