십여년 전 ‘한성백제’를 주제로 한 세미나가 열린 자리에서 있었던 일이다. 깐깐하기로 소문난 문헌사학자 L교수가 주제발표를 마치자 지정토론자인 고고학자 C교수가 조심스레 반론을 제기했다. 고고학적인 관점에서 L교수의 학설에 몇가지 의문을 제기하는 수준이었다. 마이크를 다시 잡은 L교수는 한마디로 답변을 끝냈다.“저는 고고학의 편년(編年)을 믿지 않습니다.” 세미나장의 분위기가 한순간에 얼어붙은 것은 물론이다.

기록을 주 연구대상으로 삼는 문헌사학과, 발굴한 유물·유적을 위주로 연구하는 고고학은 역사 연구를 이끌어 가는 두 바퀴이다. 그런데도 위의 예에서 보듯 고고학 연구성과를 불신하는 문헌사학자가 과거에는 드물지 않았다. 한국 고고학이 상대적으로 더디게 발전했기 때문이다. 일제강점기와 6·25를 겪는 바람에 한국 고고학은 1950년대까지도 별다른 연구성과를 내지 못했다.60년대 초 각 대학에 고고학과가 생겨 전문인력을 양성하고,70년대 들어 국토개발에 따른 대규모 발굴작업이 잦아지면서 한국의 고고학은 비로소 궤도에 올랐다.

현재 국내에서는 한 해에 발굴조사가 1000건 안팎으로 진행되고 여기에 전문인력 1600명쯤이 투입된다. 양적으로는 급성장한 듯하지만 현실은 여전히 척박하다. 발굴 수요는 많은데 전문인력 대우 수준은 시원찮아 젊은 인재들에게 기피 대상이 된 탓이다. 그러다 보니 발굴한 유물을 차분히 연구하는 분위기보다는 발굴 성과를 올리는 데 급급해하는 기현상이 벌어지고 있고, 그 부작용으로 일부 고고학자가 발굴 비용을 횡령한 혐의로 구속되는 일까지 벌어졌다.

7000년전 신석기 지층에서 발굴한 수생식물이 싹을 틔웠다는 뉴스가 나오자 고고학계가 은근히 애태우고 있다. 세계에서 유례가 없다는 ‘7000년전 식물의 발아’가 자칫 허위로 판정 받는다면 그동안 쌓아올린 고고학의 신뢰성이 한꺼번에 무너지지 않을까 우려하기 때문이다. 고고학자들은, 공개에 앞서 최소한 그 식물의 유전자를 감정했어야 한다고 입을 모은다. 발굴 비리에 ‘연대 추정 실수’ 의혹까지 겹쳐 한국의 고고학은 바야흐로 시험에 든 모양이다.

이용원 수석논설위원 ywyi@seoul.co.kr