원로 문학평론가이며 시대의 문장가인 이어령 전 석좌교수가 “명색이 50년 동안 글을 썼다는 나도 이런 방식의 논술시험엔 자신이 없다.”라고 대입 논술시험에 일침을 가했다. 대학자도 어려워하는 논술은 과연 어떤 시험일까. 한편 김신일 신임 교육부총리는 대교협 회장단과 만난 자리에서 대학이 논술로 학부모들에게 부담을 주어서는 안 된다며 “대학은 논술을 쉽게 출제하라.”라는 구체적 요구를 대학에 하였고, 이에 이 시대 우리 지성의 대표격인 서울대 총장은 “강남 논술학원에서 가르치는 내용은 논술문제에서 빼겠다.”라고 답한 일이 있었다. 학문과 지식에 꼬리표가 있어 학원적 문제와 학교적 문제가 따로 구별되어 존재하지 않는다는 것을 누구보다도 잘 알고 있었을 텐데 말이다.

또 대학 담당자에 의하면 3700장중 2000장가량의 논술 답안지가 결론이 비슷한 판박이 논술이었다고 술회하고, 시장논리와 유리되어 나타났다는 우리 인문학 위기가 논술의 빅뱅시장에 의하여 다소 해소될 수 있을 것이라는 기대 섞인 의견을 접한 적도 있다.

교육부가 2008학년도부터 시행하는 대입제도 개선안을 발표하면서, 각 대학은 이에 대해 오랫동안 준비해 오고 있다. 수능성적의 그룹화 폭을 확대하여 영향을 감소시키고 학생성적기록부 반영률을 높이는 것으로 개선안은 요약된다. 이 안은 우수한 학생을 선발하려는 대학의 입장에서는 변별력을 크게 떨어뜨릴 것으로 예상하여, 이를 보완하는 방안으로 본고사와 유사한 역할을 할 수 있는 논술시험의 형태를 개발하려 애쓰고 있다. 그래서 논술을 치르지 않던 대학도 새로 실시하게 되거나, 그동안 실시해 오던 대학도 그 비중을 높이거나 틀을 바꾸고 있다. 논술 시험은 학생들에게 독서를 장려하고, 주제를 바라보는 다양한 시각에서 창의적이고 독창적인 사고를 전개하여, 자기의 생각을 논리적으로 표현 전달하는 능력을 평가하는 시험제도이다.

입시에 관한 일은 국가적이나 사회적으로 그렇게 예민하거나 심각한 일은 아니다. 물론 보다 좋은 대학에 진학하고자 하는, 그리고 우수학생을 선발해야 하는 학생이나 대학의 입장에서는 중요한 일일 수 있으나 사회적으로는 그렇지 않다. 입시는 우리의 젊은이들을 각 대학에 합리적으로 분배하는 단순 목표를 갖는 비교적 위험도가 낮은 행정이다.

그러나 학생의 배분이라는 입시의 기본적 책무 외에 부가적으로 입시가 갖는 역할은 중요한 의미를 갖는다. 나는 이 부분에 주목하고 싶다. 입시는 매년 60여만명의 우리 젊은이가 동시에 치르는 시험이고, 또 많은 사회 구성원들이 이와 연관된 연례행사이므로 그 파급효과는 매우 크다. 그러므로 입시에 관련된 사안은 공정하고 정직하여야 한다. 지금과 같이 ‘사교육 문제’와 같은 무거운 사회·정치적 일을 입시 출제의 변형된 수단으로 해결하려는 편의적 발상은 이제 바뀌어야 한다. 본고사를 폐지하려는 당국과 이 기능을 어떻게든 살려 보려는 대학 사이에서 비정상적으로 생겨난 ‘쥐어 짜내기 식 왜곡된 논술’과 같은 제도는 개선되어야 한다.

특히 본고사 봉쇄로 잃어버린 과학지식의 변별력을 찾기 위하여 이상스럽게 변이시켜 치르는 이공계 대입 논술은 마땅히 폐지되어야 한다. 어렵고 복잡한 수수께끼와 같은 자연의 법칙을 인류 최초로 풀어내야 하는 미래의 과학자들을 선발하는 입학시험은 수학·과학과 같은 본고사로 올곧게 시행하여야 한다. 반면에 사람들의 여러 복잡한 이해관계를 조정하는 역할을 해야 하는 인문사회계 시험은 원래 논술의 성격에 맞게 정직하고 담백한 방법으로 바르게 시행하여야 한다.

타협과 편의성이 유효할 때도 있지만, 기본으로 돌아가는 일은 언제나 중요하다. 특히 우리사회의 기본에 속하는 교육에 관한 일은 더욱 그렇다. 논술은 이제 본래의 제자리로 돌아가야 한다.

김병식 동국대 부총장