설 연휴를 보내고 난 1주일 동안 서울신문이 우리 국민의 마음을 얼마나 읽었는지 지면에서 파악할 수 있기를 내심 기대했었다. 대통령 연두기자 회견과 민족의 대이동 속에서 우리 삶에 대한 사람들의 대인 커뮤니케이션 정도가 그 어느 때보다 높은 시점이었기 때문이다. 우리 국민이 한국 사회의 무엇에 관심이 있고 어떤 생각을 하고 있는지에 대한 이야기, 여론 분위기에 대한 이야기, 발견하기 어려웠다.

단순 발생 기사의 전달 매체로서 신문은 다른 매체에 우월적 지위를 내 준 지 오래된 것이 사실이다. 다매체 다채널 무한경쟁시대에서 신문이 여전히 강한 부분은 전문가의 시각을 토대로 시민중심의 삶의 문제를 찾아 심층적인 진단을 해 주는 것이다. 따라서 신문의 기획과 탐사보도의 영역은 더욱 강화되어야 할 필요가 있다.

연초 서울신문이 사고를 통해 한 해 동안 특정 분야에 대한 기획보도를 추구한다는 것을 밝힌 것은 매우 반가운 일이었다. 종합해 보면 크게 안전, 환경, 교육, 철학, 여행, 농업, 경제, 문화 전반에 대한 다양한 심층기사를 보여주겠다는 것이었다.1월31일자의 세이프코리아 연재물과 어린이 장난감 사고 관련 기사,2월4일자의 지하철 정비 24시 기획기사는 생활 안전과 관련한 환경감시의 역할을 충분히 하고 있음을 알 수 있는 중요한 정보였다.1월31일자 아랍세계 변화의 현장 기획과 2월2일자 테마가 있는 철학산책의 삶과 죽음에 대한 인생관 특집 역시 독자들의 교양을 높일 수 있는 좋은 정보였다.

하지만 서울신문이 1년 동안 추구한다는 기획의 영역에서 새로운 정치이슈에 대한 분석과 진단, 이와 관련한 여론과 민심의 동향, 흐름에 대한 평가 부분이 빠져 있는 아쉬움이 있다. 이는 그동안 우리 언론이 너무 정치 중심적이었기 때문에 사회의 다양한 영역을 다루려고 애쓴 과정에서 나온 결과일 수도 있겠다.

이점을 고려하더라도 지면 전체에 정치와 여론 관련 기획이 다른 분야와 조금 더 균형을 이루면서 체계적으로 다루어졌으면 한다.5월 선거를 앞두고 있는 시점에서 유권자들의 관심 이슈와 정치적 판단에 대해 정기적으로 그 흐름을 점검하는 것 또한 언론의 중요한 과제이기 때문이다.

지난주 2월3일자 정치캠프 해부 기사는 여전히 정치인 중심이다. 누가 어떤 캠프를 차렸고 어떤 전략을 가지고 누구와 제휴하고 있으며 선거비용이 빠듯하다는 이야기들은 흥미의 대상일 수는 있겠지만 유권자인 국민이 정치적인 판단을 하는데 유용한 정보라고 보기는 어렵다. 게다가 많은 연구결과들을 보면 이와 같은 전략적인 틀에 의해 구성된 뉴스는 유권자를 냉소적으로 만들고 유권자 참여에 부정적 영향력을 미친다고 한다.

올해 서울신문이 추구하는 기획, 탐사의 영역에 시민중심적 정치, 여론 분야를 추가하면 어떨까?물론 언론이 전문주의에 입각하여 스스로 판단하고 의제를 설정하거나 정치권의 주요 의제를 시민에게 제시하는 것도 중요하다.1월 중 다섯 차례 2006년 정국 핫코너에서 보도한 정치권의 중요 이슈에 대한 진단은 의미가 있었다. 하지만 일반 시민들이 중요하게 생각하고 있고 함께 공유하고 있는 경험을 반영하여 기사를 구성하고 나아가 시민의제를 공론화하는 것 역시 중요한 임무이다.

다양한 계층의 시민들을 더 많이 직접 접촉하고 정치사안에 대한 이들의 여론을 진단할 과학적인 조사 방법 등을 기획과 탐사보도에 더 적극적으로 이용했으면 좋겠다. 지난주 기사 중 일반 시민 중심으로 기획된 것은 다분히 감각적인 남녀문제의 연성주제였다.“뻑이 가요 뻑이 가”라는 부제 아닌 부제의 품격, 비과학적인 인터넷 조사 결과를 크게 키운 것도 문제였지만, 일반 시민들의 의견과 경험을 볼 수 있는 기사가 1주일동안 고작 이것뿐인가를 고민하게 한 것이 더 큰 문제인 것 같다.1월초 보도된 ‘양육 양극화’ 기사와 같이, 정치 현안에 대한 일반 시민의 집합적 의견과 경험을 토대로 여론과 민심, 시민의 의제를 생각해 볼 수 있는 정기적인 기획기사를 접할 수 있기를 기대해 본다.

양승찬 숙명여대 언론정보학 교수