조선 후기 이중환(李重煥)이 사방을 유랑한 것은 사대부가 살 만한 곳을 찾기 위함이었다.그러나 그는 택리지(擇里志) ‘인심’조에서 “무릇 사대부가 사는 곳 치고 인심이 무너져 내리지 않은 곳이 없다.”라며 부정적인 결론을 내릴 수밖에 없었다.그 이유는 사대부들이 당파를 만들어서 일 없는 사람들을 불러들이고 그들의 권세와 이권을 추구하기 때문이었다.이중환은 사대부들이 “자신의 행실을 잘 닦으려고 하지도 않으면서 남이 자기를 논하는 것을 싫어하며…당색(黨色)이 다른 사람과는 한 곳에서 살지 못한다.”라고 비판했다.250여 년 전의 그의 글이 사대부만 정치가로 바꾸면 방금 쓴 것처럼 여겨지는 이유는 우리 사회의 현실이 그때와 너무나 흡사하기 때문일 것이다.

이중환은 당쟁에 연루되어 큰 화를 겪었다.경종 3년(1723년) 노론에서 경종을 살해하려 했다는 목호룡(睦虎龍)의 고변사건 때문이었다.이 사건으로 김창집(金昌集)을 비롯한 노론 4대신이 사형당하는 등 노론은 쑥대밭이 되었다.그러나 사건 조사 와중에 경종이 의문사하고 노론이 지지하는 영조가 즉위하면서 목호룡의 연루자로 몰린 이중환은 무려 10차례 이상의 고문을 당한다.목호룡과 관련설을 줄기차게 부인해 겨우 목숨을 건진 이중환은 귀양에서 풀린 후 사방을 돌아다니며 사대부가 살 만한 곳을 찾아 헤맸다.그러나 ‘사대부가 살 만한 땅은 사대부들 때문에 없다.’는 역설적인 결론에 도달하면서 당쟁에 몰두하는 사대부를 비판한다.

“현명한 사람이냐 어리석은 사람이냐,혹은 그 인품이 높은 사람이냐 아니냐는 평가도 오로지 자기 당색의 기준으로만 내리기 때문에 다른 당파에게는 통할 리 없다.…하늘에 가득 찰 만한 죄를 범한 사람이라도 타당파의 탄핵을 받으면 시비곡직(是非曲直)을 따질 것도 없이 떼거리로 일어나서 그 사람이 옳다고 변호하고 도리어 그가 아무 잘못이 없는 사람이라고 한다.반면 행실을 닦고 큰 덕을 쌓은 사람이라도 자기 당파가 아니면 먼저 그 사람에게 나쁜 점이 있는지를 살핀다.”(택리지 ‘인심’조)

이중환과 동시대의 실학자 성호(星湖) 이익(李瀷)도 이중환 못지않은 당쟁비판가였다.자신에게 학문을 가르쳐 준 친형 이잠을 당쟁 와중에서 잃은 이익은 ‘붕당론’에서 “붕당은 싸움에서 생기고,그 싸움은 이해관계에서 생긴다.”라며 당쟁의 원인을 사대부들의 이해관계에서 찾았다.요즘 말로 하면 정치가들과 그에 기생하는 무리들의 이해관계 때문이라는 뜻이다.이익은 “열 사람이 모두 굶주리다가 한 사발밥을 함께 먹게 되었다고 하자.그릇을 채 비우기도 전에 싸움이 일어난다.…싸움이 밥 때문이지,말이나 태도나 동작 때문에 일어나는 것이 아님을 알 수 있다.”라고 갈파했다.오늘의 당쟁도 명분 뒤에 숨은 이해관계 때문이지 명분 때문은 아니다.이해에 눈이 멀었기 때문에 자신에 대한 최소한의 염치도,상대방에 대한 최소한의 예의도,그리고 국민에 대한 최소한의 두려움도 없어진 것이 오늘의 정치 현실이다.

수많은 사람들이 기회만 닿으면 해외로 떠나고 싶어 하고,실제로 떠나는 것은 사람들이 이중환처럼 사방을 주유하지 않고도 이 나라 어디에도 사람이 살 만한 땅이 존재하지 않는다는 결론을 내렸기 때문인지도 모른다.

성호 이익은 택리지를 읽고 “이런 글을 나는 일찍이 본 적이 없다.”며 “사대부가 살기에 알맞은 곳으로 가지 못하니,자기 자신을 쓰다듬어 더욱 서글퍼짐을 저절로 깨닫지 못한다.”라고 덧붙였다.떠나지 못하는 우리 또한 자신을 쓰다듬어 더욱 서글퍼짐을 저절로 깨닫지 못하는 것은 아닐까? 그렇게 떠나지 못하는 사람들끼리 모여 만든 추석 민심은 정치권에 대한 극도의 혐오와 정부·여당에 대한 실망으로 요약될 수 있을 것이다.국민 덕분에 먹고 사는 정치가들과 정부·여당이 국민에게 희망은 주지 못하더라도 절망은 주지 말아야 하는 것이 최소한의 직업윤리이자 집권윤리가 아니겠는가.



이덕일 역사평론가