언론은 재난이나 재해 보도를 어떻게 해야 하는가? 이러한 질문은 저널리즘 영역에 있어서의 고전적이면서 가장 풀기 어려운 숙제였다.이에 대한 해답은 대개 신속하고 조직적으로 그리고 전문성을 가지고 보도해야 한다는 것이다.즉,발 빠르게 현장을 전하고 전문적인 지식에 근거한 재난·재해를 보도하는 것이야말로 이론적으로는 잘 알면서도 실천하기는 어려운 것이었다.

또 다른 문제는 언론마다 보도 형태가 거의 유사하다는 것이다.그래서 어느 신문이나 방송을 보아도 단편적 사실의 전달에 치중할 뿐 재난이나 재해가 발생했을 때 어떻게 대처해야 하는가에 대한 근본적인 대책은 제시하지 못한다.

탄핵정국으로 인하여 뉴스의 초점에서 벗어나긴 했지만,예를 들어 이달 초순에 내린 100년만의 기습적인 폭설에 대한 보도는 이러한 점을 잘 보여준다.언론은 폭설이 전국에 걸쳐 큰 피해를 입히고 사람들의 생존조차 위협할 만큼의 위협적인 것이었다는 데 보도의 초점을 맞추었다.

또 정부의 비전문성과 늑장 대응을 맹렬히 질타하고,아울러 사태의 원인은 무엇이며,피해의 규모가 어느 정도인지,농민들이 얼마나 고통을 겪고 있는지,어떻게 복구가 진행되고 있는지,어떤 정치인(고위 관료)이 살피고 갔는지 등을 보도했다.서울신문의 3월6일(토),8일(월),9일(화)자에 걸친 보도 역시 다른 언론과 유사한 형태를 보였다.

물론 이번 폭설의 피해를 최소화할 수 없었던 요인들 중에 정부의 뒤늦은 대처를 제일 먼저 꼽을 수 있다.즉,재해나 재난에 대한 정부차원의 철저한 준비가 부족했다.물론 이번과 같은 사태가 언제,어떻게 발생할 것인가에 대해서 예상하는 것이 쉽지는 않다.또한 정부차원에서 만반의 준비를 한다고 하더라도 재해의 피해 당사자인 국민들이 협조를 해주어야만 재해대책이 실효를 거둘 수 있다는 점도 고려되어야 한다.그러나 정부가 만일 사태에 대한 판단을 빨리 하고 언론의 협조를 얻어서 긴급대응을 했다면 피해를 많이 줄일 수 있었을지도 모른다.

따라서 언론의 경우 이전의 재해·재난 보도와는 다른 보도프레임이 요구된다.특히 ‘지구온난화’ 등으로 인하여 예상하기 힘든 재해나 재난이 언제든지 발생할 수 있다는 점에서 좀 더 체계적이고 적극적인 예보적 기능이 요구된다.그래서 단순한 사실의 적시와 정부에 대한 질책에만 얽매이는 것은 언론에 요구되는 현대적 의미의 환경감시 의무를 저버리는 셈이 된다.

이런 측면에서 서울신문 3월6일자 1면의 ‘4·5월엔 폭우 온다’ 기사는 지구 온난화로 인하여 예상되는 재해를 과학적으로 풀어서 설명하고 있다는 점에서 나름대로의 노력이 엿보인다.한 가지 아쉬운 점은 지구 온도가 0.1도 상승하는 것이 어떤 의미인지를 좀 더 구체적으로 설명해 주었으면 좋았을 것이다.

앞으로 우리가 어떤 곳에서 어떠한 재해나 재난을 당할지는 모르지만 분명한 것은 이에 대한 준비를 철저히 해야 한다는 것이다.가까운 일본의 경우 사람들이 항상 지진과 같은 사태에 대한 대처 훈련을 통해서 준비된 자세를 견지하고 있다.따라서 우리도 이제 환경의 변화를 예의 주시하고 예상되는 사태에 대해 준비를 하지 않으면 안 될 것이다.

왜냐하면 준비된 자세가 사태를 미리 예방하지는 못한다고 하더라도 피해를 최소화하고 체계적인 복구를 가능하도록 하기 때문이다.이를 위해서는 정부차원의 홍보만으로는 부족하고 언론이 보다 전향적인 보도체제를 갖추어야 할 것이다.

이재진 한양대 신문방송학 교수 ˝