대우증권이 선택한 기준은 선정된 퇴직연금 사업자 숫자이다. 퇴직연금은 기업이 복수 사업자, 즉 금융기관을 선정하고 해당 기업 근로자들이 자신의 퇴직연금을 맡길 사업자를 마지막으로 고르는 방식이다.
일부 중소기업은 금융기관을 한 곳만 고르기도 한다. 대우증권은 정부투자 5개 기관이 고른 25개 사업자 중 증권사 10개, 보험사 8개, 은행이 7개로 증권사가 1위라고 밝혔다. 특히 대우증권은 5개 공기업 중 4곳의 사업자로 선정돼 “전 금융권 1위를 차지하며 공기업 퇴직연금 시장에서 단연 두각을 나타내고 있다.”고 주장했다.
이에 삼성증권이 반박자료를 내놓았다. 대우증권 자료가 대한무역투자진흥공사(KOTRA)를 빼 설득력이 없다고 주장했다. 퇴직연금을 도입하려면 노사가 합의해 만든 퇴직연금 규약을 해당 지방노동관서에 신고해야 한다.KOTRA는 신고절차까지만 진행됐고 금융기관은 내정된 상태다.
삼성증권은 KOTRA를 넣으면 삼성생명이 5개로 금융기관 중 1위라고 반박했다. 반면 사업자 숫자에서는 여전히 증권업계가 13개 사업자로 완승했다고 덧붙였다. 대우증권은 자료가 지난해 연말 기준이며,KOTRA는 사업자가 발표되지 않았기 때문에 맞는 자료라는 입장이다.
삼성생명은 금융기관별 수주액이라는 기준을 들고 나왔다. 현재 6개 공기업의 퇴직연금 가입실적 303억원 중 보험권 수주액은 263억원으로 전체의 87%다. 증권이 8%, 은행이 6% 등으로 ‘증권사 완승’이라는 문구 자체가 머쓱해지는 대목이다. 특히 삼성생명이 유치한 돈은 261억원으로 6개 공기업의 86%를 차지한다.
대우증권은 겉 모양을, 삼성생명은 속 내용을 기준으로 가져온 셈이다. 논란이 된 KOTRA의 경우 실제 자금이행이 이뤄지지 않았다는 점,KOTRA에 선정된 사업자 중 대우증권이 없다는 점을 고려하면 삼성생명측 자료가 훨씬 더 신뢰성을 얻는다. 보험업계 관계자는 “올해 퇴직연금을 도입하지 않은 8개 공기업이 가입을 검토하면서 시장이 활성화될 전망이라 이를 둘러싼 경쟁이 치열하다.”고 전했다.
전경하기자 lark3@seoul.co.kr
