10·25 재보선 선거가 끝난 다음날,한나라당의 의원총회를 취재한 인터넷신문 ‘오마이뉴스’는 다음 사실을 보도했다.당 총재는 인사말에서 선거 승리에 감사해야 할 사람들을 거론하면서 “특히 선거기간에 애써주신 출입기자들에게 감사드린다”“정말 우리 한식구로서 너무 애쓰셨다”고 치사했다는 것이다.그래서 출입기자들은 의원들로부터 두 차례나 박수갈채를 받았다고 한다.

물론 이 말은 선거현장과 정당을 뛰어다니며 취재하느라고생한 기자들에게 의례적으로 하는 공치사일 수 있다.하지만 기자와 정치권이 서로 지켜야 할 불가근불가원의 관계를 고려할 때 ‘식구’라는 말은 묘한 뉘앙스를 풍긴다.

듣는 사람에 따라서는 특정 정당과 출입기자의 유착이라는오해를 불러일으킬 수 있는 대목이기 때문이다.

흔히 출입처 취재 시스템의 문제점을 비유해 출입기자가그 출입처의 ‘사람’이 되곤 한다는 말이 있다.출입처의사정과 이해관계를 잘 알고 또 매일 얼굴을 맞대고 지내며때로는 출입처 입장을 대변하기도 하니 ‘식구’라고 불려도 이상할 게 없을 정도로 밀접한 관계를 맺게 된다는 것이다.

혹시 이 ‘식구’라는 표현에는 언론 덕분에 이번 선거에서 승리할 수 있었다는 의미가 담겨져 있었던 것은 아닐까? 만약 그렇다면 과거 언론이 선거에서 특정 후보와 정당을 편파적으로 지지했던 악몽들이 되살아나는 것 같아 몸서리쳐질 뿐이다.이같은 치사와 박수를 받았던 출입기자들은 과연 어떤 표정을 지었을까.

공교롭게도 그동안 연일 지면을 뒤덮었던 각종 의혹사건들과 정치적 공방은 선거가 끝나자마자 언론보도에서 일제히 사라졌다.잇따른 폭로를 통해 쏟아져 나온 무수한 설과 소문들의 실체는 거의 다뤄지지 않고 있다.민심은 언론의 장단에 맞춰서 냄비처럼 들끓었다가 금방 식어버린 꼴이돼 버렸다.각종 설과 소문들을 애드벌룬처럼 띄우고 부추겼던 것은 바로 언론들이 아니었던가.애당초 의혹사건들은 선거용으로 기획돼 나온 작품이 아니었던가 하는 지적도나오고 있다.

사실 확인과 게이트키핑의 측면에서 볼 때 각종 의혹사건 보도는 신중하지 못했다.설과 소문에 관한 국회의원의 발언과 언론보도는 서로 면책 범위가 다르다.회기 중 국회의원은 어떤 발언을 하든 절대적 면책특권을 갖지만 이것을보도하는 언론은 그런 ‘특권’이 없다.언론은 단지 ‘공공성’과 ‘진실성’,그리고 ‘상당한 이유’ 등의 기준에서 보도에 따른 책임을 모면할 수 있을 뿐이다.

사실 면책 문제를 따지기에 앞서 무엇보다 언론은 사실확인의 절차를 거쳐 정확한 내용을 전달할 의무가 있다.언론 보도의 생명은 ‘첫째도 정확,둘째도 정확,셋째도 정확’이라는 말도 있다.국회의원의 발언이라는 이유로 언론이 사실 확인을 충분히 하지 않은 채 여과없이 받아 쓴다면이것은 게으르고 비겁한 자세다.각종 설과 소문을 그대로중계방송하는 보도자세는 게이트키퍼의 기능을 스스로 포기한 것이다.확인되지도 않고 또 걸러지지도 않은 설과 소문들이 지면에서 난무한다면 그것은 흔히 보도자료를 그대로 옮겨 쓰는 식의 발표 저널리즘보다 못한 ‘증권가 정보지’ 수준에 지나지 않는다.

우리 언론의 정치보도는 앞뒤를 재지 않고 폭로와 의혹부풀리기에 빠져드는 경우가 많다.정치권의 정략적인 한탕주의식 폭로정치가 일차적인 원인이지만,수준 이하의 원색적인 입공방들이 언론을 통해 여과없이 전달되는 게 문제다.여기에 언론 자체의 정치적 예단과 선입견도 심심찮게개입하고 있으며 때로는 독자의 호기심을 자극하려는 정치적 선정주의도 작용하고 있다.

과거처럼 억압적인 정치환경이 아니고 언론자유가 최대한 보장된 상황인데도 실체 없는 내용이 언론을 통해 무책임하게 전파되는 것은 그만큼 보도수준이 뒤떨어진다는 것을 스스로 말하고 있는 것이다.사실 확인을 충분히 거치지않거나 무책임한 인용보도를 자주 하다 보면 기사의 신뢰성과 질은 자연히 떨어질 수밖에 없다.가장 우려되는 것은그 결과가 언론이 자신의 생명을 스스로 갉아먹게 된다는점이다.

▲주동황 광운대교수