*시민단체 주장 많은 사안 언론이 앞장서 해결해야.

21세기를 맞이하는 신년 벽두 터져 나온 ‘경실련의 후원금 요구’사건 보도 기사들과 시민단체의 도덕성을 질타하는 사설들은 사람들의 마음을 어둡게 하였다.경실련은 우리나라 시민단체를 대표하는 단체 중의 하나이다.게다가 경실련은 2000년 4·13 총선을 앞두고 “앞으로 정부 돈을 쓰지 않겠다”고 공언한 시민단체가 아니던가.당연히대한매일의 사설과 조선일보의 ‘만물상’ 등은 시민단체가 기업의돈을 받는 행태의 문제점을 지적하였다.특히 동아일보는 사설에서 기업의 돈을 받는 것도 문제지만,경실련이 그에 대해 변명만을 일삼고대책을 세우지 않는다고 매섭게 질타하였다.

기업에게 후원금을 요구하는 것은 도덕성을 생명으로 하는 시민단체에게는 치명적인 것이다.반면에 일반적으로 시민단체들은 회비 수입이 지출에 비해 턱없이 모자란다.신문들은 이러한 점에서 구조적인문제점을 보았고,이에 대한 대안을 제시하기도 하였다.근본적으로는회원의 확대에 각 단체들이 노력해야 한다는 점을 지적하였다.‘시민없는 시민 단체가 말이 되느냐?’는 논리다.일견 맞는 말인 것 같기도 하다.그러면 우리 사회에서 한 사람이 주장하는 논리는 틀린 것인가? 회원을 확대하는 것이 한 방편은 될 수 있을지는 모르나 궁극적인 해결책은 아니다.또 민간재단과 공동 연구사업,특정 목적의 기금,서적 판매,자발적인 후원회의 모금 확대 등이 언급되기도 한다.재정이 부족한 시민단체의 ‘드러난 현실’만 감안하면 이것도 적당한 대안으로 보인다.그러나 여기에도 위험성은 상존한다.항상 추종해야 할대상으로 언급되는 미국의 경우 민간재단의 이데올로기성이 문제가되고 있기도 하다.

이번 사건을 개별단체의 문제가 아니고 시민단체 전반의 문제점으로보는 신문들의 구조적 인식에 동의하지만 그를 풀어 나가는 방식에는한계가 있다. 시민단체로 하여금 백화점식 사업 확장,규모의 증대 등을 꾀할 수밖에 없게 만드는 현실로부터 이 문제가 비롯된 것이다.시민단체들의 정당한 문제 제기가 정상적인 논의 절차를 거쳐 자연스럽게 해결되지 못하는 것이 우리 현실이다.시민단체들로부터 문제 제기를 받는 이해 당사자들은 시민단체들의 강력한 행동이 없을 경우 부정과 지연으로 피해가기 일쑤이며,시민단체들은 이에 맞서 세 불리기를 할 수밖에 없는 것이 현실이다.시민들 또한 이렇게 세가 커진 시민단체에 더 관심을 가지고 그나마 참여를 한다.시민단체의 조직이증대하면 규모의 경제가 작용할까? 혼자의 목소리라도 정당하면 받아들여지는 사회,언론은 바로 이점을 지적하고 이를 가능하게 만드는방법을 생각했어야 했다.더 나아가 신문에서는 이번 사건을 맞이하여스스로 자성하는 글이 나왔어야 했다.시민단체의 주장보다, 시민단체의 규모가 기사의 중요성을 판단하는 근거가 되지는 않았는가? 언론은 시민단체들의 정당한 주장이 받아들여지지 않는 사회의 문제점에 주목하여야 하지 않았을까? 시민단체들이 주장하는 많은 사안들은 사실 언론이 앞장서 해결해야 할 주제는 아니었는가? 언론은 이를위해 진정으로 노력하였는가? 이번 사건에서 경실련이 잘못하였음은명백하다. 그러나 근본적인 문제는 우리 현실에 있으며,문제를 해결하는 데 있어서 언론의 역할이 막중함을 아울러 느꼈어야 하지 않을까?김서중 성공학大 교수 신문방송학