[황병선 논설위원] 이번 대선(대선)을 통해 TV토론이 우리 정치와 선거전의 중앙무대에 성큼 자리잡았다.장충단공원,보라매공원,여의도 광장을 뒤덮었던 ‘백만군중’ 앞에서 후보들이 사자후를 토하던,흥분과열기에 찬 ‘역사적’유세를 다시는 우리 정치사에서 찾아볼 수 없게 됐다.

○텔레크라시 시대 실감

수백대의 버스로 청중을 동원하고 식사대접에 일당까지 지불하느라 수십억,수백억원을 뿌렸다는 시비를 촉발하기 일쑤였던 과소비 선거운동이 슬그머니 사라진 것이다.광장의 ‘군중정치’를 안방으로 끌어들인 TV토론의 위력과 공은 대단하다.텔레크라시(TV정치)시대라는 신조어도 일반에게 익숙해져가고 있다.

특히 경제적 난국속에 치러지는 대선을 비교적 돈 안드는 선거로 치를 수있게 했다는 점에서 TV토론의 공로는 칭송받을 만하다.그럼에도 불구하고 중요한 몇가지 의문이 남는다.과연 TV토론,TV에 비쳐지는 이미지로 우리에게 적합한 최선의 지도자를 가려낼 수 있는가 하는 의문이다.선거법을 개정할때 과연 우리 정치와 토론문화가 TV토론시대로 접어들 충분한 여건을 갖추고 있는지 면밀한 검토와 국민적 공감대를 도출해내는 노력이 있었는지도 의문이다.

그동안 두차례 치러진 주요 3당 후보 TV합동토론회는 그 긍정적 기여에도 불구하고 형식이나 진행절차에 있어 많은 아쉬움을 남겼다.우리 토론문화와 정치현실에 대한 배려가 부족했다는 점 때문이다.

무엇보다 발언시간을 미국식 토론을 참작하여 1분 또는 1분30초로 제한한 것은 문제다.순발력과 말재주에 능한 후보에게 유리한 진행이다.언어의 특성이나 어법의 차이로 미국과 달리 우리의 경우 그 두배 정도의 시간은 할애돼야 폭넓고 심도있는 의견개진이 가능하다.문항이 많은데다 시간상 제약까지 겹쳐 정책토론은 피상적이 되고 감정적 인신비방이나 공방전만 시청자들의 기억에 남는 토론이 되었다.

○아수운 진행절차·형식

산술적 공정성에 치우쳐 현안들에 대한 토론이 결론없이 잘리고 다른 문제로 넘어간 경우도 많았다.또한 사회자의 역할이 제한돼 주제 밖의 발언을 제지하고 토론의 흐름을 조절하는 기능을 다하지 못한 점도 지적된다.3자대결의 특성상 2대1의 불균형속에 싸워야하는 후보가 생길 수도 있다는 점을 감안,1대1 토론과 3자토론을 병행하는등의 배려도 필요했다고 본다.양당제특성때문이기도 하지만 미국의 후보 토론은 1대1로 이뤄진다.3자가 벌이는토론은 초점이 흐려지는 속성이 있다.사실 군중집회를 TV토론으로 바꾸는 것은 단순한 연설회의 형식 변화,경제적 방법으로의 개선 차원의 쉬운 문제가 아니다.선출되는 대통령의 지도자적 자질변화까지 불러오는 문제이기 때문이다.

세계적으로도 대선 TV토론이 정착된 나라는 미국 뿐 이라해도 과언이 아니다.60년에 처음 도입,한동안 중단됐다가 76년이후 하나의 관행으로 정착된 미국에서도 TV토론을 둘러싼 찬반 논란은 계속되고 있다.이성이나 사고력보다 감성에 더 호소하는 ‘바보 상자’ 특성으로 ‘탤런트 대통령’이 선출되고 있다는 비판론이 만만치 않다.케네디-닉슨,레이건-카터 대결에서 조리있고 냉철한 지적 소유자보다 호감있는 외모와 제스처로 시청자의 감성에 호소한 후보가 승리한 것이 바로 그러한 예로 지적된다.

○심도있는 토론시간을

이것은 이미 남의 문제가 아니다.아직 지역정서라는 높은 벽이 있지만 각 정당의 색채나 후보들의 정책공약에 특성을 찾아보기 힘든 우리 정치현실을 감안할때 TV화면에 인상이 좋게 비쳐지고 말주변만 좋은 지도자가 선출될 소지는 오히려 미국보다 더 크다고 볼 수 있다.이런 병폐를 사전에 막고 내실있는 후보가 부각될 수 있도록 TV토론은 여러 각도에서 다듬어져야 할 필요가 있다.5년후,또 그 뒤를 대비해서도 그렇다.

이제 한번 남은 14일 토론에서부터 문제점은 개선되어야 한다.탁구치듯,또 재치문답하듯 하지 말고 최소 3분정도의 여유있는 시간을 주어 심도있는 토론이 되도록 해야 한다.또한 선거를 나흘 앞두고 열릴 토론인만큼 사회분야로 예정됐던 주제를 바꿔 경제위기 극복 문제등 국정전반의 중요 현안을 다루도록 하는 방안도 검토해봄직 하다.