교육부가 대도시 인문계 고입 선발고사의 남녀 합격선 차이로 탈락한 학생들을 구제키로 함으로써 많은 학생들이 혜택을 받게 됐다.낙방했다가 다시 합격한 학생들과 그 학부모들은 뜻밖의 구제에 흐믓해 하고 있다.

그러나 이번 교육부의 조치는 즉흥적으로 나온 편의주의적 발상이라는 비판을 면할 수 없다.일관성이 없는 교육정책의 단면을 드러낸 것으로 얻은 것보다 잃은게 더 많다는 게 일선 교육 관계자들의 비판이다.

지역별 여건을 전혀 고려하지 않은 일률적인 구제결정으로 일선 시·도의 교육청은 일파만파의 혼란과 낭패를 겪고 있다.물론 교육부에 대한 신뢰에도 깊은 상처가 생겼다.

경남도 교육청의 경우 여학생들보다 합격선이 높은 마산·창원·진주시의 남학생들을 구제하는 문제를 놓고 3차례나 번복한 끝에 결국 구제하기로 결정했다.당초 구제불가에서 평준화 지역이 아닌 특수지 학교로 배정키로 했다가 결국 평준화지역 학교에 배정하기로 했다.

문제는 구제 이후의 혼란이 그 이전에 못지 않게 크다는 점이다.평준화 지역에 있으면서도학교별로 시험을 치러 신입생을 뽑는 이른바 「특수지」 학교들은,이미 합격했던 학생들이 평준화 지역 학교로 배정되자 등록을 포기함으로써 무더기로 미달사태를 빚게 됐다.

또 처음부터 탈락을 염려해 연합시험을 포기하고 특수지 학교로 낮춰 지원했던 학생들도 원망의 목소리가 높다.「기회의 균등」에 어긋나기 때문이다.울며 겨자먹기로 구제를 결정한 다른 시도의 사정도 비슷하다.

똑같은 학교의 시험에서 남녀별로 합격선에 차이를 두는 것은 있을 수 없는 일이다.그러나 이는 몇년째 지속된 현상이다.

진작에 합리적 대안을 마련할 여유가 있었다.사회적으로 물의가 빚어지기 전에,아무도 피해를 입지 않고 누구라도 공감하는 개선책을 마련할 수 있었다.

문제가 시끄러워지자 내놓은 교육부의 구제지시를 일부에서는 선거대책이라고 비난한다.물론 나라의 앞날을 좌우하는 교육정책이 선거 때문에 「왔다갔다」 했을 리는 없을 것이다.

그러나 이번 조치가 백년대계라는 틀을 생각하며 내려진 것인지는 선뜻 동의하기 어렵다.교육정책도 누구나 예측가능해야 한다.<창원=강원식기자>