지난주에 뉴욕에서 새 연극을 한편 보고 돌아온 어떤 분의 얘기다.막이 올라가면서 조명이 떨어지면 불빛 아래 한쌍의 남녀가 완전 나체로 길게 포개진 그림이 드러나면서 상위의 남자가 천천히 율동하는 것이 완연한 성행위 실연으로 보이는데 매우 아름답게 느꼈다고 한다.그 연극을 직접 보지도 않은 나 역시 이 정도의 묘사만 가지고도 아름다움까지는 몰라도 대체로 그의 느낌을 수긍할 수 있었다.

최근 우리 연극계에 소위 「벗는 연극」에 대한 시비가 일어나면서 사회적 물의까지 일으켜 가뜩이나 무더운 여름을 더욱 짜증나게 만들고 있다.그중 주연 여배우 잠적소동까지 부른 「미란다」인가 하는 연극은 수사대상에까지 오르고 있다고 한다.나역시 이 문제의 연극은 볼 생각조차 하지 않았지만 보지 않고도 위의 경우와는 정반대로 우선 불결하다는 느낌부터 가진다.

퀴퀴한 지하 소극장의 곰팡내 나는 의자에 앉아 1만원짜리 지폐 한장씩을 내고 음심을 충족시켜 보려고 모여든 땀냄새에 찌든 한심한 무리틈에 끼어 어설픈 무대장치 속에서 서투른 연기흉내나 내고 있을 자칭 여배우가 언제나 옷을 벗고 신통치도 않을 알몸을 보여줄까를 오로지 고대하는 광경을 상상해 보라.연극에 대한 경력이 거의 전무한 철딱서니 없는 모험주의자들이 울산에서부터 상경하여 서울의 한 소극장을 빌려 구청에 공연신고를 한 뒤에 거리에 포스터를 붙이고 시작한 이 해프닝이 온통 매스컴을 시끌벅적하게 만들고 급기야는 수사의 손길까지 미치게된 과정을 돌아볼 때 새삼 우리의 허약한 문화체질에 생각이 미치지 않을 수 없다.

예술과 외설의 경계는 무엇인가.도대체 연극무대에서 성적인 표현의 한계는 어디까지인가.예술상의 표현의 자유란 어디까지 용인되어야 하는가.이상의 질문들은 매우 심중한 질문들이고 우리 모두가 책임과 성의를 다해서 풀어가야 할 숙제들이다.과연 이번에 문제가 된 한편의 연극이 이같은 질문들을 들이대기에 알맞은 작품인가.핵심은 바로 여기에 있다.이 연극은 애당초 공연되지 말았어야 할 연극이다.이 공연이 연극이란 이름으로 공연되었기 때문에 연극인들은 도매금으로 동류로 인식될까 전전긍긍이다.

그러면 어찌하여 이같은 해프닝이 일어날 수 있었는가.지금 우리나라는 연극에 관한한 아무런 제동장치가 없다.지난 6공초까지만 해도 「한국공연윤리위원회」에 의한 사전극본 심사제도가 있었다.이것이 민주화 바람속에서 폐지되었다.극단 등록·허가제도는 더 옛날에 없어졌다.「한국연극협회」는 민간자율의 협의체로 아무런 구속력이 없다.결론적으로 말해서 어느 누구라도,그가 인격파탄자든 전과자든 심지어 간첩이든 주민등록증에 목도장하나만 들고 가면 「공연자」의 자격을 부여받을 수 있다.

과거 군사독재정권 하에서 모든 사회적 제동장치는 정권안보의 도구로서 규제와 탄압으로 인식되었었다.그후 자유화의 물결이 봇물터지자 정부·여당이 앞장서서 모든 제동장치의 빗장을 풀었다.그 결과 오늘과 같은 혼탁과 무질서가 난무하게된 것이다.우후죽순처럼 늘어나고 있는 소극장들의 법적지위는 여전히 방기되어 있고 포스터전쟁은 날로 가열되고 있다.도대체 문민정부는 문화에 대해서 무얼하고 있는가.

예술인들에게 공허한 자유만을 내던져주면서 결국은 혼돈만을 부채질한 것이 아닌가.민주사회란 결코 자유라는 미명아래 방종이 허용되는 사회는 아닐 것이다.양식을 지닌 책임있는 구성원들끼리 의논하여 룰을 정하고 그 룰의 테두리안에서 선의의 자유경쟁을 벌여나가는 것이 진정한 민주사회가 아니겠는가.

이 더운 날씨에 연극인도 아닌 몇몇 무뢰배들이 작당하여 저지른 「저질 벗기기 연극 해프닝」한마당 덕분에 난데없이 멀쩡한 연극인들이 오물을 뒤집어 썼으나 이를 계기로 정부의 문화정책 담당자들이 한번쯤 각성해주기 바란다.

그리고 긴정한 표현자유의 문제는 책임있는 연극인이 예술적 소신에 입각하여 외설적 표현으로 오인받을 위험을 무릅쓴 작품을 들고 나왔을 때 우리 모두 팔을 걷어붙이고 토론에 임하도록 하자.<성대교수·연극 연출가>