교육부는 대학들에게 타교출신 교수채용을 적극 촉진하는 방안을 모색하고 있다.우리나라 대학들에서는 날이 갈수록,교수들의 역양이나 연구실적에 관계없이 모교출신을 무조건 우선주의로 채용하고 있다.그것이 마치 모교출신의 기득권이라도 되는 것같은 인식이 확대되어 동창회나 운동권학생들의 투쟁원인으로 삼아지기도 한다. 극히 바람직스럽지 못한 일이다.이같은 폐쇄성은 대학의 근친혼으로 비유되기도 한다.인간의 근친혼이 유전인자의 혁신을 방해하고 퇴영시키듯이 학문도 근친적 폐쇄성을 지니는 것은 발전에 저해를 준다는 뜻이다.근본적으로 대학교수를 뽑는 일은 단순한 직업인의 채용은 아니다.해당학문,해당지식에서 비교우위한 적격자를 엄격하게 선정해야한다.그런데도 집단이기주의의 풍조에 오염되어 능력이 못하더라도 모교출신으로 채워야 모교를 위하는 것인듯이 인식되어가는 것은 잘못된 일이다.

외국의 경우를 보아도 명백하게 알수 있다.세계최고의 명문이라고 할수 있는 미국의 하버드대는 모교출신을 50%선에서 억제하고 있다.최근 통계로는 모교학사출신 11·7%,모교박사출신 16·3%로 나타났다.스탠퍼드대는 이보다 더 낮아 모교출신이 5%를 채 넘지 않는다.우리의 경우 서울대가 96·7%,연세대가 94·7%,고려대도 41·2% 등으로 나타나고 있다.이른바 명문 대학들은 실력의 자부심으로 이런 폐쇄적 발상을 고집하기도 하지만 낮은 대학에서는 자리를 「남에게」빼앗기지 않고 모교출신끼리 나눠가져야한다는 협양에서 그렇게 하고 있다.거기에 파벌주의까지 곁들여 이중삼중의 폐쇄성에 유폐될 위기에 처해 있다.

이런 현상은 인위적으로라도 지양되지 않으면 안된다.대학이 국가발전의 근간이 되는 인력을 양성함에 있어서 이토록 무신경한 협량성을 벗어나지 못한다면 걱정스런 일이다.걱정은 이미 현실문제로 다가와 있다고도 할수 있다.교육부가 이문제를 서두르고 있는 것도 그때문이라고 생각한다.우리의 경우 현실적으로 대학사회처럼 정체되어 있는 사회도 없다.교원임용의 권한이 대학에 대폭 넘겨진 이후 전국의 국립대학들이 대학교원의 정년보장 범위를 최대한 확대하는 작업을 벌이고있기 때문에 한번만 발을 들여놓으면 결정적인 실수가 없는 한 평생이 보장된 직업이 되고 있다.당사자들의 주장으로는 교수들에게 그런 보장이 있어야 마음놓고 연구에도 몰두할 수 있고 안정이 되어 교수준비도 충실히 할수 있다고 하지만 그 「역」도 또한 성립이 된다.일생이 보장된 안락함에 빠져 무사안일로 일관해도 아무런 견제의 대상이 없으므로 얼마든지 나태할수가 있는 것이다.

교육부는 이와같은 병폐를 고치고 타교출신 교수를 활발하게 채용하도록 권장하기 위하여 사립대의 경우부터 일정기간동안 인건비를 지원하는 방안까지 마련하고 있다고 한다.교육부의 구상이 아무리 이상적이라 하더라도 대학들이 능동적으로 참여하지 않는다면 큰 성과를 거두기는 어렵다.자유를 가장 큰 이상으로 삼는 상아탑 본연의 모습을 살려 교수 채용의 문호를 개방하고 충분한 교류의 확대를 이뤄야만 진정한 대학발전이 이뤄지리라고 생각한다.