◎예리한 감성지닌 심미주의자/프로문학 참여는 “단순한 외도”

작가 이효석에 대해 기존의 평가와는 다른 견해를 제시하는 책이 나왔다.

서울대 영문학과 이상옥교수가 최근 펴낸 「이효석­문학과 생애」는 가산 이효석(1907∼1942)사후 50주년을 맞아 그의 문학과 생애를 재조명하고 있다.이제까지 이효석에 대한 연구는 그를 단지 「메밀꽃 필 무렵」의 작가로만 알려지게 할만큼 미흡한 것이었다.더욱이 그는 동반자 작가로서 나중에 탐미주의적 세계에 몰두했다는 이유로 식민지적 현실에서 도피한 비굴한 지식인으로까지 간주되는 등 그에 대한 학계의 평가는 대체로 부정적인 것이었다.이에 대해 저자인 이교수는 이제까지 이효석연구에 있어서의이분법적 사고를 배제하고 이효석의 양면 가치지향적인 성격을 고려한다면 그의 변신은 변절도 도피도 아니라고 주장한다.이교수는 먼저 프롤레타리아문학에 대한 이효석의 관심은 『어디까지나 추상적이고 이상적인 것으로만 머물러 있었지 결코 그 관념의 구체적 행동화라는 수준까지는 이르지 못했었다』고지적한다.

그 이유로 이교수는 『이효석이 프롤레타리아문학에서 요구하는 사회주의 리얼리즘을 행하기에는 너무나 여린 정감과 예리한 감수성을 갖추고 있었다』고 설명한다.따라서 이효석이 20년대 말기에 동반자 작가로서 문단에 발을 들여놓은 것은 일종의 시류 순응적이고 세태 추종적인 외도에 불과했으므로 이에서 탈피,탐미주의적인 작품세계로 옮아갔던 것이 그로서는 어려운 일도 질책받을 만한 일도 아니었다는 분석이다.이교수는 또 이효석이 당시 서구의 심미주의 문학에 대해 상당한 지식을 갖추고 있었고 나름대로 심미주의 이론을 확립하고 있었다는 점을 들며 이효석의 탐미문학이 단순한 현실도피의 방편이 아니었다고 강조한다.그는 특히 『이효석은 타고난 심미주의자였다』며 이효석의 변신이 『자기자신의 작가적 체질과 동질성을 띠고 있는 문학적 본령으로 돌아가기 위함이었다』고 풀이했다.그러나 그는 이효석의 심미주의문학 역시 좌익이념문학과 마찬가지로 수작이 없으므로 이효석문학의 진가는 자연과 성의 문제를 천착하는 작품들 속에서 찾아야 한다고 지적했다.<백종국기자>