독해 부문의 반론과 비판, 논리학의 삼단논법과 모순 관계를 묻는 문제 유형과 동일한 맥락으로, 추론 부문에서는 참·거짓과 관련한 문제 유형이 있다. 이 유형은 참이나 거짓을 말한 사람을 찾는 문제와 더 나아가 이러한 진술의 진위 관계를 바탕으로 특정 인물, 주로 범인을 구하는 문제로 크게 분류할 수 있다. 이러한 유형의 문제는 그 해결의 열쇠가 일정한 공식으로 정해져 있기 때문에 반복적인 원리 이해와 연습을 통하여 이 공식을 효율적으로 적용하면 매우 용이하게 정답을 찾아낼 수 있다.

☞ 참말과 거짓말 (이론 및 실전문제) 바로가기

1. 가장 중요한 핵심은 진술 간의 모순 관계를 확인하는 것이다. 왜냐하면 두 진술이 모순 관계를 이루고 있다는 것은 반드시 하나는 참, 다른 하나는 거짓임을 의미하기 때문이다. 특히 참이나 거짓인 진술이 하나일 때, 매우 유용하게 활용할 수 있다. 이 원리를 적용해서 10초 정도면 정확히 풀 수 있는 문제가 실제 시험에서 출제된 바 있다. 사실 시험장에서 수험생이 시간과 점수를 확보할 수 있는 문제는 바로 논리와 추론에 관한 문제이다.

2. 참이나 거짓을 2명 이상 진술하고 있는 문제에서 동일한 진술을 하고 있는 경우가 있다. 참과 거짓인 진술을 구별하는 문제에서 진술 내용이 동일하다는 것은 그 사람들이 동시에 참이거나 동시에 거짓인 진술을 하고 있다는 것을 의미하므로 문제 해결의 매우 중요한 열쇠가 된다.

3. 진술 간의 모순 관계와 동일 진술만으로 문제를 해결할 수 없을 때에는 특정한 사람의 진술을 참과 거짓인 두 상황을 가정하고 다른 사람들의 진위 관계를 연쇄적으로 파악하는 경우, 또는 특정 인물을 구하는 문제에서 진술의 진위 수가 정해져 있으면 특정 인물을 각각 정답으로 가정한 후 진위의 수가 일치하는 사람을 정답으로 도출하는 경우가 있다.

【2004년 외무고시】

예제 1. 어떤 살인 사건이 2003년 12월23일 밤 11시에 한강 고수부지에서 발생했다. 범인은 한 명이며, 현장에서 칼로 피해자를 찔러 죽인 것이 확인되었다. 하지만 현장에 범인 외에 몇 명의 사람이 있었는지는 확인되지 않았다. 이 사건의 용의자 A,B,C,D,E가 있다. 아래에는 이들의 진술 내용이 기록되어 있다. 이 다섯 사람 중에 오직 두 명만이 거짓말을 하고 있다면, 그리고 그 거짓말을 하는 두 명 중에 한 명이 범인이라면, 누가 살인범인가?

A:나는 살인 사건이 일어난 밤 11시에 서울역에 있었다.

B:그날 밤 11시에 나는 A,C와 함께 있었다.

C:B는 그날 밤 11시에 A와 춘천에 있었다.

D:B의 진술은 참이다.

E:C는 그날 밤 11시에 나와 단둘이 함께 있었다.

(1) A (2) B (3) C (4) D (5) E

※ 우선 B와 D의 진술 내용이 동일하므로 함께 참말을 하거나 함께 거짓말을 하고 있는 것이다.B와 D를 일단 거짓으로 가정하면 나머지 사람들은 모두 참이어야 하는데,A와 C의 진술이 장소에 관하여 동시에 참이 될 수 없으므로 거짓을 말한 사람이 적어도 3명이 되어 B와 D가 거짓이라는 가정이 잘못되었으므로 이들은 참말을 하고 있음이 틀림없다. 따라서 참인 B,D의 진술 내용과 모순되는 E는 무조건 거짓말을 하고 있는 것이고, 거짓말을 하고 있는 사람은 두 명이므로 다른 한 사람은 A와 C 중 한 명이다.

(경우 1):A가 거짓말을 하는 경우 A는 거짓말을 하긴 했지만 사건 장소가 아닌, 춘천에 있었기 때문에 범인이 될 수 없으므로 범인은 E가 된다.

(경우 2):C가 거짓말을 하는 경우 역시 마찬가지로 C가 거짓말을 하긴 했지만 사건 장소가 아닌, 서울역에 있었으므로 범인은 역시 E가 된다.

정답:(5)

방재훈 베리타스 법학학원 강사