너무나도 무거운 마음으로 시작했던 지난 한 주였다. 노무현 전 대통령 국민장 이후 우리 사회가 어디로 흘러가고 있는지 답답했다.

주위 사람들은 어떤 이야기를 해야 하고 또한 하지 말아야 하는지 눈치를 보고 있는 것 같았다.

국민장을 둘러싼 강경 발언이 주목을 받으면서 언론 속의 우리 사회는 소통보다 여전히 극단적 대립이 부각되었다. 이러한 상황에서 서울신문이 발 빠른 기획을 통해 지금 우리 사회가 이야기해야 할 의제를 제시한 것은 시의적절했다.

서울신문은 6월1일부터 나흘간 ‘단절과 반목의 정치풍토를 끊자’는 주제 아래 기획 특집을 마련했다. 사회통합과 소통이라는 가치를 축으로 제도적인 차원의 개선에 집중한 기획이었다. 통합과 소통의 방법론에 대한 다양한 시각을 가진 전문가 정보원의 진단을 제시하면서 균형을 이루려는 기사 전개는 좋았다. 대통령과 권력기관의 독주를 막을 견제·감시 시스템의 강화를 강조하면서 권력 분산을 위한 제도 개혁의 쟁점을 정리해 준 것도 유용한 정보였다.

하지만 네 차례의 기획물에서 다룬 내용 중 일부는 기획의 취지를 고려할 때 상대적인 무게가 떨어지는 것 같아 아쉬움이 있었다. 외국 대통령의 퇴임 후 행보를 특파원 취재를 통해 전달했지만 이는 이미 많이 알려진 내용이고 우리 사회 현재의 문제를 다루는 데 중요도가 떨어지는 부분이었다. 전문가 인터뷰 정리는 체계적으로 제시되었지만 기획물에서 일상적으로 볼 수 있는 형식이라 주목받기가 쉽지 않았을 것 같았다.

단절과 반목의 정치풍토를 개선하는 데는 제도적인 것뿐만 아니라 우리 사회의 근본적 정치문화의 변화를 총체적으로 논의하는 것이 중요하다. 첫 번째 기획에서 정치문화의 이슈를 다루기는 했지만 주로 정치권의 문제에 초점을 맞춰 오래된 이슈를 다시 되짚는 수준이었다. 이번 노무현 전 대통령 서거 이후 우리 사회의 소통·통합과 관련한 문제는 단지 제도적인 차원과 정치권의 문제로 국한해서 볼 수준 이상의 것이다.

다른 생각을 가진 다양한 시민들이 서로 어떻게 소통을 할 것인가의 문제는 변화한 미디어 환경을 놓고 볼 때 앞으로 더욱더 중요한 이슈가 될 것이다.

다른 입장에 대해 적대적으로 외면하고 다른 의견에 침묵하는, 소통과는 거리가 먼 정치적 관용성이 낮은 시민 개인 수준의 정치문화를 어떻게 변화시킬 것인가의 문제를 다뤘으면 어땠을까. 세대에 따라, 추구하는 이념에 따라 너무나 다른 정국인식을 갖는 우리 사회의 모습을 보니 더욱 이 문제가 중요해 보인다.

이번 기획 취지가 제도적 변화에 맞추어졌다는 점을 인정하지만 기사 속 대부분의 의견은 전문가의 것이었다. 향후 기획에서는 소통과 사회통합의 주체인 시민들이 이번 정국을 어떻게 보는지를 독자들에게 제공하는 데 더 투자했으면 좋겠다.

정치문화 변화를 위한 노력 중의 많은 몫이 이 시대를 함께 살아가는 시민들에게도 있다는 점을 부각시켜 주기 바란다. 다른 사람들이 어떤 경험을 하고 어떤 생각을 가지고 있는지를 전달하는 것은 일반 사람들의 시민적 관여에 기여하는 언론의 중요한 기능이기 때문이다.

국민장 이후 순발력 있는 기획기사를 제공하려 노력한 점은 높이 평가한다. 하지만 단절과 반목을 극복하기 위해 시민들이 함께 관여하면서 풀 과제의 제시에는 아쉬움이 있었다. 정권의 단절과 정치권의 반목에 덧붙여 시민들 간의 커뮤니케이션 단절과 다른 의견에 대한 반목의 이슈를 기획에서 다루면서 시민들의 견해를 제시했더라면 더 좋았을 것 같다.

양승찬 숙명여대 언론정보학부 교수