서구 신문들은 왕권, 종교권력, 식민본국 등과 투쟁하면서 커왔다. 초기에는 강력한 권력에 대항할 만큼 대중적인 신문이 없었다. 어쩔 수 없이 신문이 손잡은 대상은 민주주의를 지향하는 각 정파들이었다. 정파적인 언론자유가 만개하는 이유가 된다. 그러나 20세기 이후 대중신문 시대가 열리면서 정파신문의 문제점이 드러났다. 지금은 특정 정당지로서의 성격은 약화되고 있다.

그런 가운데 남아 있는 관행이 신문의 대권후보 지지표명이다. 미국에서는 주요 정당의 대선후보 경선전이 임박하자 언론사들의 지지 표명이 시작되었다. 공화당의 존 매케인이 일단 기선을 제압해 희색이라고 한다. 민주당의 힐러리 클린턴은 여론조사 지지율에 걸맞은 언론지원 분위기가 아니어서 실망하고 있다는 것이다.

뉴욕타임스, 워싱턴포스트 등 주요 신문이 아직 지지표명을 않고 있어 힐러리가 의기소침할 일도 아니다. 이들 양대 신문은 논설위원, 편집국 간부들의 토론을 거쳐 지지후보를 결정하지만 색깔이 이미 드러나 있다. 진보적인 논조를 가진 이들은 민주당 후보를 지지하곤 했다. 또 지난 대선에서 민주당 존 케리를 지지한 언론사가 122개로 공화당 조지 부시 지지 69개보다 훨씬 많았지만 선거결과는 부시의 승리였다.

신문에 글을 쓰는 처지에서 미국 언론이 부러울 때가 있다.‘불편부당(不偏不黨)’을 내세운 글이 얼마나 재미없는지 독자들이 알 것이다. 다른 쪽에서 욕을 먹더라도 한쪽 편을 확 들어야 시원하고 반응이 있다. 사설과 칼럼은 정파성을 띠고, 일반 보도는 공평하게 쓰면 안 될까. 사설에서 나타난 정파성이 대선 후 후속보도나 언론사 위상과 아무 관계가 없었으면…. 이런 희망이 이뤄지기 어렵다고 보고 우리는 법으로 언론의 특정후보 지지표명을 금지했을 것이다.

하지만 법에 의한 금지는 유례가 없고, 심했다. 지지표명 여부를 언론사 자율에 맡겨야 한다. 일부 한국 언론은 공정보도라는 가면 아래 미국 언론보다 더 정파적으로 만들고 있지 않은가. 그런 사례가 오히려 줄 수도 있다. 서구 언론처럼 우여곡절을 겪으며 발전해야지, 미리 법으로 틀어막으니 부작용이 큰 듯싶다.

이목희 논설위원 mhlee@seoul.co.kr