이라크전쟁이 예상보다 훨씬 빨리 미국의 승리로 끝남에 따라 미국 내 강경 보수주의자들의 목소리가 커지고 있다.이런 가운데 온건파의 목소리를 대변하는데 앞장섰던 뉴욕 타임스의 칼럼니스트 니컬러스 크리스토프(사진)는 22일 ‘내가 그것을 예견했던가?’(I said that?)라는 제목의 칼럼을 통해 온건파들의 예측이 잘못된 점도 분명히 있지만 나름대로 사태를 정확히 꿰뚫어본 측면도 있다고 말했다.

그는 온건파나 강경파 모두 전쟁의 성격을 정확히 파악하지 못했으며 이라크전쟁의 성격을 규정하는 것은 아직 너무 이르다는 주장을 폈다.다음은 그의 칼럼 요지.

전쟁 시작 전만 해도 나는 미국의 이라크 공격은 전면적 시가전 등 위험한 요소가 많아 최악의 국면을 맞을 위험이 있다고 주장했었다.

그러나 나를 비롯해 온건주의자들이 우려했던 ▲미국에 대한 이라크측의 테러 공격 ▲이라크의 대량살상무기 사용 ▲이스라엘에 미사일 공격을 가하는 데 따른 중동 전체로의 전쟁 확산 ▲쿠르드족을 공격하기 위한 터키의 이라크 북부 침공과 같은 사태는 일어나지 않았다.이런 일들이 일어나지 않고 전쟁이 빨리 끝나게 된데 대해 미 행정부에 경의를 표할 수밖에 없다.

그러나 이런 모든 것들이 미국의 노력에 따른 것이라고 말하기는 힘들다.조지 W 부시 대통령이 이라크 공격의 이유로 들었던 이라크의 대량살상무기가 처음부터 존재하지 않았다면 미국은 이라크 공격에 대해 무어라고 말할 것인가?

또 미군에 대한 이라크인들의 반응을 보면 강경파보다는 온건파의 예측이 더 정확했다고 할 수 있다.딕 체니 부통령 등 강경파들은 미군이 해방군으로서 이라크인들로부터 환영을 받을 것이라고 주장했지만 후세인 정권에서 핍박받았던 시아파들이 대다수를 차지하는 이라크 남부에서조차 미군은 환영받기는커녕 위협을 받아야 했다.

이로 볼 때 이라크에 곧 친미 민주정권이 들어설 것이라는 강경파들의 주장은 너무 “순진한” 것이다.

실제로 전후 이라크 지도자로 부상하는 시아파 지도자들은 모두 미국 비판론자들이다.이라크의 미래는 좀더 지켜봐야 하며 이라크전쟁의 성격이 이교도들의 침략전쟁이 될지 압제에시달리는 이라크인들을 해방시키기 위한 전쟁이 될 것인지는 아직 규정할 수 없다.

유세진기자 yujin@