‘리더를 위한 정책진단신문’ ‘민영화 원년’ 이 두 가지가 올해 대한매일이 표방하는 지향점이다.민영화 원년의 이념을 실천하는 문제는 편집권과 경영차원에서 접근해야 할 과제이므로 논외로 하고,모름지기 ‘리더를 위한 정책진단신문’이 되기 위한 조건들을 생각해 본다.아울러 근래의 대한매일에서 얼마만큼 이러한 의도와 변화를 읽을 수 있는지를 짚어본다.

먼저 대한매일이 겨냥하는 리더가 누구인지 생각해 보지 않을 수 없다.쉽게 말해 사회 각 분야에서 여론을 형성하고 주도하는 오피니언 그룹을 지칭하는 것이라고 보면 될 것이다.그들의 공통된 특성은 자기분야에서 업무의 전문성과 기능·역할의 영향성으로 일정수준의 권위를 지니고 있으며,또한 그가 속한 집단과 주위로부터 그 권위를 인정받고 있다.따라서 이러한 오피니언 리더를 위해 제공되는 정책진단 기사는 그 품격과 질,정보의 내용에 있어 타 신문과 구별되는 차별성을 지녀야 한다.그러기 위해 무엇보다 진단대상이 되는 정책의 선택과 해부가 중요하다.오피니언 리더들의 지적 관심과 판단을 불러일으킬 정책적 가치와 사회적 뉴스밸류를 지닌 큼지막한 이슈의 선택이다.

요즈음 대한매일을 보면 지면 곳곳이 요모조모 잡다한 기사들로 빼곡히 채워져 있다는 느낌이다.기사의 다양성 측면에서는 평가할 만한 일이지만 백화점식·나열식 기사는 정보지가 할 일이지,결코 정론지가 가야 할 길이 아니다.심층적 진단기사와 기획기사에 대한 과감한 지면 배려가 필요하다.

다음,정책진단의 해부 내지 해석의 틀과 기준을 제공하는 문제다.이 점에 관한 한 요 근래 보여주고 있는 대한매일의 변화와 시도를 높이 평가한다.즉,지면 1면에 시의성있는 사회적 이슈나 사건을 올려놓고 각종 서베이와 리서치로 데이터를 뒷받침시켜 이슈 진단과 분석의 틀을 제공해주고 있다.

예컨대 지난 19일자 전 국민의 관심사항인 총리서리의 국회동의안 처리에 임하는 국회의원 개개인에 대한 설문조사가 그것이다.수차례에 걸쳐 이 칼럼을 통해 리서치 기능을 강조해온 필자로서는 참으로 기꺼워하지 않을 수 없다.

그러나 정책진단이 여기서 그쳐서 안된다.정책과이슈에 대한 신문사 자체의 평가와 주창이 따라야 한다.스트레이트성 기사는 당연히 가치중립적이어야 하지만,기획이나 진단 기사는 양비론이 돼서는 결코 책임있는 정론지라 할 수 없다.사설과 칼럼·해설을 통해 언론사의 사시(社是)와 색깔이 선명히 드러나야 한다.

마지막으로 기사내용의 권위와 품격의 문제다.사회 각 분야의 리더를 위한 진단기사를 쓰기 위해서는 적어도 그들과 동등 이상의 전문성과 지식이 필요하다.다시 말해 신문을 만드는 전문가군(群)의 양성과 확보의 문제이다.경영진 교체 후 명예논설위원과 지식나눔 자문위원 위촉 등 활발한 움직임과 의욕을 보이고 있지만 이에 더하여,기본적으로는 주력부대인 기자의 전문성을 어떻게 확보하느냐가 관건이다.

우선 기자들의 빈번한 출입처 교체가 지양돼야 한다.최소한 1년 이상은 한 부처를 출입해야 그곳의 일과 정책을 이해하고 비판할 수 있는 ‘보는 눈’이 생긴다.가능하면 해당기관의 직원교육 프로그램이나 해외연수에 기자가 적극 참여토록 하고,한발 더 나아가 파견근무까지 추진해행정대기자를 키워야 한다.역으로 행자부가 추진 중인 공무원의 민간기업 근무를 위한 휴직제도를 활용해 필요한 분야에 해당 공무원을 영입해 보는 것도 검토해볼 만한 일이다.

박명재 행정자치부 기획관리실장